最近，山西省忻州市原平市第一小学的一张学生情况统计表在网上热传。表格中，学校调查学生家庭情况，并据此将学生分为11类，包括“领导子女”“权势垄断部门子女”“家长有犯罪前科的学生”等，甚至还有“谈恋爱的学生”“女学生”这样让人莫名其妙的分类。

对此，该校回应称该做法欠妥，部分班主任未正确领会会议精神，已对相关人员给予批评警告并停止了此项调查。目前，当地有关部门已对相关人员进行追责。

央视网：夹杂着崇拜钱与权的臭味

教育讲究因材施教，现在分类依据变成：因“财”施教、因“势”施教。夹杂着崇拜钱与权的臭味，暴露了师风师德存在扭曲，是对普通学生的莫大鄙视。往小了讲，这些孩子还没有进入社会，就被师长用有色眼镜看待。“普通家庭”孩子心灵难免受创伤，“权贵家庭”孩子则容易恃宠而骄，不利于所有孩子的成长。往大了讲，教育是推动社会阶层流动的阶梯，不是反过来制造对立、加剧分化。把学生按家庭实力分为三六九等，违背了教育公平的初衷，违反了《未成年人保护法》和《义务教育法》的相关条款。三尺讲台，为人师表。如果老师在金钱、特权、名利面前卑躬屈膝，丧失人格，极可能影响学生在是非、善恶、荣辱上的正确判断。 

工人日报：学校不能沦为功利场

家长是否有犯罪前科、是否离异等情况，属于个人隐私。学校开展学生家庭情况调查应有基本的界限，不能触及法律法规所保护的权益，这本应是一条底线。上述区分和考察，对单亲家庭、家长有前科的学生来说已然构成了一种歧视，这种精神打击造成的心理伤害和影响，难以估量。摸底学生家庭情况应该是通过了解学生的家庭情况，更好地加强家校合作、关爱和帮助学生成长。但眼下，一些学校动辄在类似调查中出现跑偏，比如有小学老师孤立家长在殡仪馆上班的学生，有老师根据家长官职的大小来决定其能否入选家委会；有的幼儿园调查学生家房子有多大、房价多少……教育本应是一件讲究公平的事情，学校须保证每一个适龄孩子平等、公平地接受教育，而不能沦为“功利场”。

中国青年报：学校岂能这样分类“摸底”

这种调查方式之所以引发舆论热议，是因为它违背了教育公平的基本原则。人们担心：这样一来，学校可能会根据家长的身份等区别对待学生。这不仅会直接影响他们的学业与生活，还可能会种下自卑乃至怨恨的种子，甚至会对学生一生产生难以挽回的伤害。而且，这样做可能会引起不良风气，比如有的家长见状后会刻意讨好老师和学校，甚至产生不正当利益往来；还有可能引发学生及家长之间的攀比心理。需要强调的是：除了严令禁止类似做法，更要确保教育工作者在内心深处认同有教无类的观念。要彻底祛除各种形式的教育歧视观念，社会要做的还有很多。

广州日报：统计“家长身份”有碍教育公平

摸底学生及其家庭基本情况，如果是出于个性化教育和精细化管理的目的，那么应当对此给予肯定。但从媒体披露的情况来看，这份表格标注了家长的特殊身份，譬如，企业老板子女，外地来、各种关系过来的学生。此外，对“有特点”的学生，表格也给予了特别关注。譬如，辍学学生，学习不好成绩差的学生，谈恋爱的学生，等等。这种标签化的做法，让人怀疑是否对学生及其家庭有基本的尊重。这样做会不会泄露隐私？会不会伤害学生人格？会不会影响教育生态？这是出于什么用意，又有什么用途呢？一份学生情况统计表的背后又会有哪些与教学无关的行为见不得阳光？因材施教，绝不是因“身份标签”施教。否则，难保不对学生区别对待，并损害教育公平的实现。

澎湃新闻：期待给公众一个信服的解释

引发舆情后，涉事学校相关人员表示是班主任理解不正确做法欠妥，已停职调查，并对老师进行批评警告，并强调是“老师对上级会议精神领会不妥当”。这种语焉不详的答复更耐人寻味。到底是谁提出要做这样的奇怪11类统计的？如果是按照上面的安排做这样的调查统计，究竟是出于什么目的？为何部分班主任的理解会产生“领会错误”？真的是未正确理解会议精神，还是另有隐情？表面上是一线班主任出了问题，但根子在哪里?这一系列问号如果不能拉直，就极易滋生各种猜测乃至谣言。期待相关部门能深入调查，给公众一个令人信服的解释。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）