“便携式多组份气体紫外现场分析仪”，听上去高大上的科研作品，居然出现在中学生科技竞赛中？0月26日，据澎湃新闻报道，2015年，还是初中生的刘某阳凭借这项发明获得多个省级、国家级奖项，被合肥重点高中一六八中学录取。而他的父亲是中国科学院合肥物质科学研究院院长刘建国，前述刘某阳的发明被指在名称、工作原理、外观方面，均与中科院合肥研究院安徽光学精密机械研究所2012年的一项科研成果高度一致。当时，刘建国任该所副所长，也是该科研成果所属项目的主要完成人。刘某阳当时的任课老师也证实，该发明在研究过程中得到刘某阳父亲的指导和帮助，“属于‘大手拉小手’”。

目前，中国科学院合肥物质科学研究院回应表示，已组织人员对此事进行调查，后续将及时向社会反馈调查结果。而相关大赛组委会回应，目前已启动调查，若属实，将按照大赛规则进行处理。

刘某阳的发明装置（左图）与安光所的科研成果装置（右图）外观高度一致 图据澎湃新闻

中国青年报：切断利益关联，让评奖保持纯粹

儿子获奖发明被指与父亲所在机构的研究成果相似，自然引发人们的疑虑：刘某阳是否借助父亲的力量完成发明创造？是否存在违反科研规范的抄袭剽窃行为？这其中又是否侵犯了第三方的正当权益？这些怀疑，有待严格公正的调查解开。如果调查证实刘某阳的发明创造违反比赛规则，那么其因此获得的荣誉和奖励理应被收回。此外，如果刘某阳被重点中学录取一事与其获奖直接相关，那么他目前所就读的学校也应密切关注调查结果，从而维护招生公平底线。切断青少年科技创新比赛与学生升学之间的利益关联，才能让评奖保持纯粹。如果一些青少年在比赛中弄虚作假、学术失范，就是在人生的“起跑线”上留下污点。

红星新闻：不是“大手拉小手”，是拼爹

拿着专业的科研成果到中小学科技竞赛中比赛，等于直接降维打击，造成了极其严重的不公平竞争。一边是中小学生的比赛，一边却是“学二代”背后的父母，这样的选拔比赛还有意义吗？这不变成赤裸裸的拼爹了吗？让中科院的研究员父母“捉刀”所谓的科研竞赛，完全背离这些中小学科技竞赛的初衷，非但不可能选出好的科研人员苗子，反而变成一场学术造假，让孩子进入科研领域的“第一颗扣子”就系歪了。这不是“大手拉小手”，这就是拼爹，因为不是每一个孩子都有一个“科研爸爸”的“大手”。近年来，一些父母研究成了“学二代”升学敲门砖的现象，值得高度警惕，这是在另一个维度上对教育公平的侵蚀，其危害性可能并不亚于“以钱买分”“以权换分”。

新京报：把青少年科创大赛的舞台还给青少年

多名曾参与此赛事的人士爆料称，参赛的部分科研项目存在造假，很多科研课题和实验难度已到达硕士、博士水平，不是忙于学业的小学生和中学生能够独立完成的。当这些人造“天才”在公共视野内层出不穷之时，恶劣影响深远，害的不仅仅是这些被“喂”科研成果的孩子，还有那些真正有志于学术的新生代后备军。这对中国科研领域是不小的打击。此事仍在调查，是非公道自有说法。无论如何，科研学术领域一定要坚决抵制“拼爹”游戏，把青少年科技创新大赛的舞台还给青少年，让真正有志于学术的青少年能够更加放心地挥洒自己的才华。

北京晚报：科研领域家长更应遵守教育公平原则

天马行空的想象力和一鸣惊人的思考力，均值得赞叹，但那些明显超出学生现有认知、与科研规律完全背离的“惊艳”成果，却是应该坚决抵制的“作弊之果”。身为科研人员，应传授给孩子的，是那份认真科研、勤勉努力的精神，怎能是有违公平、学术造假的伎俩？前者是爱孩子，后者是以爱之名“毁孩子”。父母的言传身教，是给孩子最好的教育；孩子的种种表现，往往也能映照父母的人格修养与处世态度。孩子获奖的一时虚荣，是否应该盖过学术道德的长久光环；孩子评奖升学的重要性，是否应该大过对其人格品质的悉心培养；相信大部分家长心中都能有杆秤，尤其是科研领域的家长，更该具备科研的“边界感”，遵守教育的公平性。

澎湃新闻：期待调查给出可信答案

科学研究是一项严谨且严肃的事业，随意“分享”研究成果，是对团队成员不公平，也会让公众质疑相关赛事到底是不是公平。类似事件的一再发生，也在提醒我们，到底还有没有“漏网之鱼”借助外界的帮助，得到了不该得到的荣誉？青少年科研比赛的“含金量”究竟几何，亟待权威检验。更值得注意的是，别让一些奖项与成绩、升学等实际利益联系在一起，这会严重伤害教育公平。无论如何，这都需要大赛组委会组织专家进行调查，给公众也给所有参赛的学生一个令人信服的答案。

广州日报：面对真相，拒绝看客心态

尽管众多网友对人才成长和科技创新环境表达了关切的态度，但有人说，“这个我觉得没啥，很正常。而且人家孩子在这项研究上，起步就比别人早。”还有人说，“世界本来就是不公平的”。如果媒体报道属实，当事人利用自己和实验室团队科研成果，供儿子获奖升学，实际上已有公器私用、弄虚作假之嫌。那不仅是对其他知识劳动者的不尊重，而且挤占了其他青少年在科技竞赛中的赛道资源，为社会制造了科技创新的“伪君子”。对身边的不良风气，为什么他们习以为常？对公私混淆、损害公平公正的底线问题，他们为什么选择视而不见？归根结底，是因为他们的看客心态，让他们成了构建公共环境的旁观者。期望更多的人能够明辨是非，知敬畏、守底线，摆脱不良风气的惯性，努力做公共环境的建构者。

​（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）