“这年头，没点拍照修图本事，都不好意思去旅游。”有网友吐槽，自己不远万里到网红景点拍出的照片，和在网络上看到的“根本不是一个地方”，很有一种“受骗上当”的感觉。

有这种感受的游客不少。近日，小红书就网友关于“滤镜景点”的吐槽发表声明并道歉，承认部分用户存在过度美化笔记的情况，今后将尝试推出景区评分榜、踩坑榜等产品，便于用户获取更多元的信息。

光明日报：过度p图只能带来短期红利

旅游作为一种体验式消费，终究是以游客的“感官体验”作为口碑的。无论是个人分享，还是景点营销，过度p图显然只能带来短期红利，当越来越多的人有“受骗上当”的感觉时，也就意味着口碑的滑坡和效益的流失。“媒介化生活”再精彩，也无法弥补人们对真实生活的需求。小红书此时推出“踩坑榜”，及时对“照骗”之风进行纠正，为导致用户踩坑道歉，也是帮助一部分人抽离出滤镜的世界，实现对真实生活分享的回归，而非继续为“虚假宣传“推波助澜。旅游消费的过度媒介化该停了，毕竟人们缺的不是被过度美化和精心建构的输出，缺的是真实有效的信息。

经济日报：再厚的滤镜也藏不住真实的底色

以普通游客视角发出的“笔记”，聚集了巨大流量，成就了一批网红景点，也让社交平台被称为“种草机”，成为年轻消费者们的重要参考，一种新的营销方式随之而来。一些景点、民宿、餐馆希望通过商业合作，让明星博主的推荐为自己带来真实的客流，“笔记”成为被包装过的工具，照片变成“照骗”也就不足为奇了。对于一些景点、民宿、餐馆来说，网络营销应该只是锦上添花的手段，再厚的滤镜也藏不住真实的底色，与其费心思做“照骗”，不如多琢磨琢磨如何更好地挖掘自身特色，提高产品和服务水平。对游客而言，别只顾跟着网红拍照打卡，不妨抬起头，用发现的眼睛在旅途中寻找独特的风景。

新华每日电讯：“照骗”不会有赢家

为吸引流量，加厚滤镜甚至不惜修图造假的各类内容，不断挤压着普通用户真情实感的分享空间。分享美好生活没有错，但为了流量造假不可取。当“线上种草机”变成“滤镜粉碎机”，粉碎的是普通用户的满怀期待，种下的却是触动平台生存之基的信任危机。在这个过程中，没有人是赢家。普通用户失去了一个可以完全信任的分享平台，原本“互相安利好物”的乐趣，似乎也笼罩在不得不辨别是否为“暗广”的阴影下；商家和职业博主在这个过程中失去了“被信任感”，每一张照片、每一句话都有可能被用户放大“审视”、探究动机；得益于真诚分享而发展壮大的平台，更是承受不起一次次“受骗经历”中被辜负的信任。

半月谈：网络“滤镜产业”该整顿了

旅游业的稳固发展，最终拼的还是产品与服务。就像西安大唐不夜城，虽也是“网红”地，但是以西安厚重的文化底蕴为依托，才拥有源源不断的生命力，这绝非是滤镜所能带来的。滤镜包装出来的“网红景点”，是“一锤子买卖”的短视行为，注定不会走远。一味追逐此类虚假繁荣，可能给当地旅游环境带来不可估量的损害，让那些诚实经营的优秀景点成为牺牲品。因此，对于名不副实的“网红”打卡地，只凭社交平台的“软约束”还远远不够，需要相关职能部门针对新现象、新问题，积极介入，主动出击，对虚假包装、夸张宣传等违规违法行为予以打击。不加滤镜、纯天然，才应该是我们推崇的“网红”地！

工人日报：相关部门应强化监管、加大治理

从法律上看，这种以笔记形式为掩护的宣传、推广，其性质更像是广告而非笔记，根据《广告法》的相关规定，一旦有欺骗误导倾向，相关主体不但应受职能部门监督管理，更需承担法律责任。相关平台在社区公约中曾明确倡议，尽量避免过度修饰，尤其是在美妆、穿搭、探店等为他人提供建议的领域，鼓励发布者做有用而非美化的分享，但这对发布者来说缺乏强制约束力。对“滤镜”笔记，用户不能容忍，平台也不应纵容，比如，要加强对内容真实性的核查，对屡禁屡犯的违规用户实行封禁。鉴于部分“滤镜”笔记已有踩踏法律红线之嫌，相关部门也应强化监管，加大对这一乱象的治理和对行业的规范。

中国青年报：平台应引导用户分享真实内容

考虑到发布者与阅读者的不同视角，以及传播可能导致的认知错位，亟待破解的难题是，要直面滤镜早已以不同形式进入人们生活的现实，平台要主动作为，更有效地推动人们真诚分享、展现真实的美。这有赖于平台社区坚守多元真实、真诚互动的价值观，也需要不断探索多元内容分发机制，避免信息错配。真实与美不是必然的矛盾，人们批评声讨“滤镜景点”，更需要鲜明的倡导与有力的作为。通过优化运营手段，倡议更多用户分享真实、有用的内容，并坚决依法打击虚假内容，才能积极呼应和实现人们对美好生活的需求。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）