近日，一则“37名家长联名‘请愿’7岁孩子转学”的新闻引发关注。

据媒体报道，贵州一所当地“顶流”小学的一名家长反对教师给孩子布置过多书面作业，与教师发生冲突，结果遭全班共39名家长中的37名家长联名“请愿”，要求这名家长的7岁孩子转学。

经贵州市教育局认定，当事教师违反师德师风，主要问题是收受家委会礼物，公布成绩排名，考试前漏题，对家委会独立建群排除个别家长持默许态度。教育局已给予该教师全区通报批评、撤销年级组长职务、取消“市级名班主任”称号的决定。

正观视评：

近日，“7岁小学生遭37名家长驱逐”的消息引发关注。北京师范大学贵阳附属小学的一名小学生，因家长教育理念与老师冲突等原因，被家委会37名家长请愿要求转校。

据了解，该家长为贵州省社科院副研究员，反对布置太多作业，经常替孩子写作业；同时反对公布排名，拒绝集资为老师送礼物等，因此在很多家长的眼中成了另类。最终演变为全班39名学生，竟有37名家长联合请愿要求其孩子转校。

不得不说，这37名家长的做法太极端，联合排挤一名学生，哪来的权力？而班主任的问题更大，仅是默许家委会的请愿行为就有违师德。事后该班主任被当地教育局予以全区通报批评、撤销年级组长职务等处分，是理所当然。

但除此之外，这起事件中还有两个更本质的问题值得注意。

一是家委会的问题。家委会是家校沟通的桥梁，但现实中家委会往往是学校和老师控制，家长其实是被裹挟的。这起事件中，37名家长签字，恐怕不都是出自真心，更多的应该是被家委会裹挟，担心不签字、不合群会被孤立吧。这尤其值得注意，如何让家委会真正起到桥梁作用，避免成为学校、老师的传声筒和裹挟家长的工具，需要深思。

其二是教育改革的问题。事件中的这名家长反对布置太多作业和公布排名，符合“双减”等政策。但一些学校和老师并没有完全落实这些政策，许多家长也还存在“鸡娃”思想。所以那些走在改革前列的家长和学生，反倒成了“异类”。因此，教育改革任重道远，如何真正全面落实“双减”等政策，同时在落实过程中做好家长的工作，考验着教育部门，也考验着学校和老师。 

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）