企查查APP显示，近日，范某与小米公司产品责任纠纷一审民事判决书公开，原告范某要求小米公司停止发送广告、赔偿因触碰广告自动下载APP而损失的数据流量费用1元。法院认为，小米公司向范某推送广告的行为未损害有关权利，且原告可更改设置避免广告干扰，但小米公司广告链接提供点击即下载服务，未事先取得原告下载许可，侵害了原告的知情权。判决结果为，小米公司赔偿范某1元。（据正观新闻9月8日报道）

据悉，学生范某为华东政法大学学生，他之所以起诉小米公司，是因为其未征得自己的同意就提供了“点击即下载服务”，随之产生数据流量费用。在当前社会语境下，这种无视消费者合法权益的事情司空见惯，只是人们习以为常，很多人“懒得计较”罢了。

眼下，随着智能手机的广泛应用，海量信息给人们的生活提供了诸多方便，然而，有些商家未征得使用人的同意，随便植入广告，随意设定小程序，消费者要想获得某种信息，则必须通过一道道“关口”，殊不知，这些“关口”就是一个个陷阱。经意或者不经意点开，流量和服务费用随之产生。在很多情形下消费者浑然不知，即便事后知道，因为费用较少也往往不去计较，哑巴吃黄连——有苦肚里咽。

学生范某因为手机下载产生法律纠纷，向法院提起诉讼。法院审理认为，原告虽然可更改设置避免广告干扰，但小米公司广告链接提供点击即下载服务，未事先取得原告下载许可，原告有权要求被告承担相应的因为流量而产生的费用，故对原告提出的诉讼予以支持，判付被告赔偿一元。

传统语境下，一元钱算不了什么，眼下甭说是一元钱，就是十元八元也算不上什么。范某索赔一元钱，其司法意义远远高于经济赔偿意义。这是一种权益意识的觉醒。透过这一案例警示人们，一方面，作为消费者要有一种权利意识，不能任由他人侵犯自己的合法权益，莫名受到权益侵害。“我的手机我做主，我的信息我做主”，任何单位和个人未征得本人同意不能随便强加于人，搞“硬上弓”“拉郎配”，否则就要承担法律责任。另一方面，也警醒互联网服务企业，尊重公民个人隐私，尊重消费者权益应成为业界遵循。公民需要某种信息，人家自然会付费下载，若不需要就要尊重这种选择权，不要强人所难，点击下载就产生费用，万万使不得。

市场经济是一种法治经济，绝不是随心所欲的“坑人经济”。小米公司被判赔1元在当下中国具有警戒意义。愿其他企业能管控好自己的行为，以诚立市，否则一旦造成侵权，赔了夫人又折兵，小米公司被判败诉的教训人们应该牢牢记取。学生起诉小米公司获赔1元，权利觉醒意义大于经济赔偿意义，这种权利意识弥足珍贵。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）