8月10日，就关联公司未征得消费者同意，强行收取1元包装费被处罚一事，永辉超市回应称，诚恳接受处罚并立即整改，目前已紧急优化商品包装服务及收费规则。

据上海市市场监督管理局消息，永辉云创科技有限公司因在其运营维护的微信小程序“YH永辉生活+”中，未事先征得消费者同意，对每笔订单收取1元包装费，共201480单，永辉被没收和罚款共计3.2万余元。

央广网：对不诚信“1元包装费”必须“零容忍”

消费市场最重要的就是诚信为本，获取消费者的信任，也是市场的关键所在。未提前告知消费者就强行收取包装费用，这种行为无疑是打破了诚信的基石。限塑令的本质，不是为了让商家钻洞觅缝去寻求获利的。对于这种既扰乱市场又不诚信的行为，必须“零容忍”。对此，管理部门应该建立健全消费市场行业收费长效监管机制，强化收费源头治理，不断提高违规收费监管的精准性和实效性。市场经营主体需以诚信为本，以服务为灵魂，以百姓的需求为上。只有这样，才能让百姓敢消费、能消费、愿消费，真正激发市场消费潜力，促进消费升级。

经济日报：以过去的思路转型很难成功

商家在向新业务形态转型中有成本压力，从支持新业态发展的角度看，在不违反现有法律情况下，可适当收取合理成本。但是在此过程中，应切实保障消费者的知情权与选择权。包装是否一定要收费，也值得商榷。有消费者提出，超市送货可以不用塑料袋，用布袋把商品送过来，配送员再把布袋带回超市，循环利用。举措是否可行，也值得探讨。互联网思维的本质是创新，是找到消费者的痛点，成为产品创新的源泉。如果沉浸在过去的思路中看转型，既没学到新的优势，又带着旧的束缚，看似身子进门了，但脑袋还在门外边，这样的转型恐怕很难成功。这一点，永辉超市更值得认真琢磨。

澎湃新闻：不该收的“包装费”，1元都嫌多

从更大范围来看，各种包装费、打包费确有层出不穷之感。一方面，从免费到收费，的确契合了限塑、禁塑的要求，有利于倒逼消费者增强环保意识；但另一方面，商家随意收取打包费，也引发了过度包装的质疑，不排除一些商家秉着“羊毛出在羊身上”的心理，而不计成本地包装。这反而违背了限塑令要求，也侵犯消费者正当权益。看似不多的打包费，商家能不能收、收多少合适，消费者起码要有选择权，相关市场监管部门也应该依法依规加强执法监督。此番永辉因为1元钱包装费而翻车，就是一个执法案例。应当明确一个常识：不该收、不能收的费，1元都嫌多。

红网：查处和重罚并非小题大做

金额没收还予以处罚，永辉冤吗？要知道，线上商户并非永辉一家，对比而言，其他商户并未将每个订单绑定“1元包装费”，唯独永辉设置，这不仅仅是有违消费者知情权的问题了，而是有涉嫌欺诈消费的嫌疑。天量的“一元”累计起来不会是个小数目，这样的金额不是非法所得是什么？再者说，线上下单已经收取“送递费”，商户包装等应列入相应的费用开销之内，这是起码的契约精神，否则，随意侵害消费者利益的费用，何时是个头？对超市线上绑定“一元包装费”，予以查处和重罚，并非是小题大做，反而是治理商户隐秘牟利的精准治理，保护了消费者利益，扼杀住非法侵害的苗头。

文汇网：给全行业重申行为规范

对于多数消费者而言，一笔二、三十元的订单多收1元也许并不影响单次消费体验。但若按年计价，那么网购频繁的消费者需要额外支出一笔可观的包装费。而对于企业来说，仅两个月的包装费收入就累计20多万元。依此类推，每年的包装费收入同样是一笔不可忽视的款项。当然，比计算包装费和罚款金额更重要的，是树立一种观念：对于事关消费者切身利益的收费项目，应采取锱铢必较的态度。如果默许商家、平台收取1元包装费，实际上就是间接鼓励巧立名目收费，那么消费者将进一步陷入被动，其正当权益得不到应有的保护。永辉超市被罚，是给全行业重申行为规范，确立参照标准。

四川在线：莫以恶小而为之

令人担忧的是：一旦“1元包装费”被忽略，或者以潜规则的形式无缘无故地存在，那么，商家借此在包装材料上“加码”；毕竟，他们收了这个费用，就得给消费者一个交代——我收了你的包装费，就多给你几层包装材料。如此一来，外卖、网购商品的包装浪费，与我们倡导的节约背道而驰。当然，如果网购的商品易碎，多几层包装，大家也可以理解。所以，强收“1元包装费”，看似是很简单的一件事，却藏着很多法律问题和社会问题，商家不容小觑。作为消费者，当我们的权益受到损害时，希望大家也都能理直气壮地说“不”。

网友跟帖：有人认为罚得好，有人觉得收费正常

有人认为罚得好↓

有人觉得也正常，收一元包装费不为过。↓

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）