清明假期，《我的姐姐》成为最大的惊喜，目前票房已达3亿（截至4月4日晚），相关话题频频登上热搜。然而，随着电影热度不但攀升，影片开放式的结局导致本片的评分呈现两极分化。姐姐没有放弃弟弟的做法被部分观众视为“扶弟魔”前传，有人表示“前面哭死，最后气死”，还有部分观众因为结尾姐姐似乎依然深处困局没有给出“女性独立”的自由选择而愤愤不已，于是在网上给电影“怒打一星”。

电影故事其实并不复杂：一个极度重男轻女，甚至试图通过让女儿假装残疾来生二胎的家庭里，父母双亲突然车祸丧生，给刚工作的姐姐留下一个上幼儿园的弟弟。弟弟何去何留，成了一家人最大的困扰。自小不被父母关爱的姐姐，不想“接手”这个只见过几面的陌生人——弟弟；家庭有病人，负担重的姑妈没有能力养侄子；游手好闲的舅舅不着调，甚至还想借车祸讹一笔钱……弟弟就像他每天踢的那个皮球，被众人踢来踢去。

在这个姐姐、姑妈、舅舅都没有错的故事里，弟弟还是回到了姐姐身边。为了摆脱弟弟，寻找自己的理想人生，姐姐决定送养弟弟。然而几经辗转，经历了抛弃、送养等事件后，姐姐对弟弟的感情，逐渐发生了转变，因而无法接受弟弟送给舅舅后的不着调，也无法忍受送养给陌生人后再也不见。她又从舅舅手里“抢“回了弟弟，又从领养家庭带走了弟弟，最后在与弟弟踢皮球中，结束了故事。

由于电影在一开始就给了姐姐不养弟弟、追求独立自我的设定，很多人都希望她能走出女性为家庭牺牲的命运，以至于一些人无法接受这样的结局：姐姐放弃送养弟弟，或隐晦表达要继续抚养弟弟。这就好像费了很大劲，最后却回到了原点，仿若做了一场梦。

其实，大家担心的是，姐姐会为了弟弟放弃自己追求的梦想，放弃去北京求学，会继续留在成都找一份工作，抚养弟弟长大成人。但生活的复杂正在于此，有些人、有些感情并非说断就能断。作为局外人，或许大家可以轻松地迅速给出一个利己的答案，但当身临其中面临各种纠葛时，做出抉择又岂是容易的？

姐姐的选择，其中也隐藏了不一样的意味。在中国人的哲学里，人生可以分成三重境界：看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。前者和后者似乎一样，但境界大不同。剧中最开始，姐姐是被强迫养弟弟，影片最后，则是主动放弃签送养协议。两者之间，实则相差千山万水——前者是女性被迫驯化于无形的规则，后者则是遵从内心的情感。那么，所谓的女性独立的自由选择，是不是也包含了这一种？

当然，电影是一门艺术，它可以是现实主义，也可以是浪漫主义。这部电影作品，显然是极具现实主义的，其中涉及的重男轻女、女性命运、人物抗争等，都能在现实中一一对应。一个故事的结局固然重要，但大可不必因此而否定电影的价值和意义。当然我们也不能把深刻的现实问题的解决途径，寄希望于一部电影。

知名电影学家克拉考尔在《电影的本性》中提及“你是否看到了一只鸡？”他想表达的是，每个人因为文化背景、知识结构、人生阅历的不同，在观影过程中，都可能得出不一样的结论。因此，《我的姐姐》的评价出现两极分化，也是正常现象。就像本片编剧游晓颖所说的一样，“我们更想让大家看到姐姐经历的一切，至于结局每个人会有自己的答案。”而导演殷若昕也表示：“其实你的经历和价值观，以及对剧情的感知会决定你对结局的倾向，这也是开放式结局的魅力。”

事实上，比评价出现两极分化更需要我们注意的是，影片呈现在观众面前的赤裸裸的现实问题，目前它或许不能也无法解决，但由此引发的思考，对“姐姐”这一身份的审视，对女性困境的正视，对重男轻女的透视，远比一个理想的结局更重要、更深刻。

（原题为《<我的姐姐>评分两极分化，强求理想结局不如正视现实问题》 作者 黄静）