关于新冠患者流调信息，在事无巨细的通报模式下，一旦确诊就几乎会成为透明人：全国人民都知道了病例A一晚上去了几家酒吧，病例B正在准备在职考研，病例C曾请假去面试，病例D下班后兼职送快递……

正是在这样的背景下，上海市卫健委1月23日公布的一则疫情流调报告，因为“只提地点不提人”而得到多方点赞。北京市见贤思齐，24日公布的流调报告也隐去了确诊病例的年龄、性别等信息。

这项人性化的政策，不再让个人信息“裸奔”，也是再次提醒大家：我们的共同敌人是疫情，而不是那些不幸的感染者。

人民日报：“不提人”更显尊重人

上海流调报告只提地点不提人，广受赞扬。不提人，恰是因为心中有人，尊重人的隐私，呵护人的尊严，保障人的权利。不提人，还说明防控有信心，手段更精准，管理有水平。“城市管理应该像绣花一样精细”，拿捏分寸，张弛有度，在稳步推进中寻求高效，就让人放心。

央视新闻：好政策应迅速推广

如何做到既保护患者的隐私，又提醒大众防范风险，是各地一直在不断思考的问题。如今，上海率先“打了个样”，北京紧跟其后学习模仿。从网友们的一片点赞声中可知：好政策就是应该得到迅速推广，好政策就是可以平复人们慌乱与焦虑的情绪，让大家能够更加安心地融入疫情防控的大局。不伤害个体的尊严与隐私，是文明社会的基本素养，相关信息的公开必须遵循“必要关联”和“最小侵害”原则。

新华社：新流调报告值得提倡

确诊病例的流调信息，连着国家防疫大局，也连着公民的尊严和隐私。如何恰到好处地披露流调信息，处理好个人信息保护与社会公共利益间的平衡，考验各地疫情防控的能力和社会治理精细化的水平。北京和上海“只提轨迹不提人”的流调报告方式之所以赢得好评，在于把握好信息披露的分寸，拿捏好公权与私权的边界。避免了信息溢出可能招致的网络暴力和人身攻击，折射出信息化时代国家对公民隐私权的重视，体现了以人为本的治理理念和社会文明的进步。

光明日报：新流调报告值得点赞

疫情形势仍然严峻，全社会应该互相信任、守望相助，政府部门此时的工作方式，将直接表达出对公民权利的尊重，会对全体民众形成示范效应。当网友们将流调报告泄露的隐私当成谈资，政府就有责任保护那些确诊病例，首先从源头上杜绝此类现象的发生。要相信确诊病例个人的任何举动、行程，都不是有意为之。只提地点不提人，弱化病例的压力，尊重人的隐私，这是文明社会该有的基本素养，也是国家治理体系和治理能力现代化的题中之义，应该向上海学习。

新华每日电讯：隐去“非必要细节”更科学

流调信息隐去“非必要细节”，才能保护确诊者隐私。绝大多数确诊者，都是在不自知的情况下感染的，他们是疫情中的受害者，隐私权应该得到保护。溯源要锁定的是病毒，而不应让确诊者成为被人指指点点的谈资。如果对流调中的“非必要信息”不加处理，会在客观上让确诊者背负巨大的思想压力，有些人甚至可能因此瞒报活动轨迹，给防疫留下隐患。科学公布流调信息，不断优化疫情通报内容，更见公共管理的绣花功夫。

澎湃新闻：体现了对人的尊重

流调报告的个体信息披露应该坚持“最少够用”原则，避免流调报告成为窥视他人生活的管道。这恰恰是“只提地点不提人”的上海流调报告被点赞的原因。新冠疫情的阴霾没有彻底消散，谁也不排除自己出现在流调报告当中的可能性，谁也不希望自己的生活被人指指点点。用没有个人身份属性的“病例1”“病例2”来指代，“只提地点不提人”，体现的是对人的尊重，也把握了防疫和个体隐私间的分寸感。

新京报：作出了新的示范

既保障防疫之需，又避免伤害个体权益，“只提地点不提人”的防疫信息通报，作出了新的示范。常态化防控一年以来，由流调报告所衍生出的与疫情防控无关的话题、流量乃至伤害，时有出现。像一些病例的个人隐私被泄露，生活细节被放大、评议，一些病例还因此遭致网络暴力，都现实地提醒，流调报告中的个人信息公开，应精准拿捏好度。北京等地在最新的流调报告上所展示出的“有所为，有所不为”的新气象，已然是对上述“痛点”的直接回应，也是涉疫信息通报方式的改进和优化。

北京日报：有分寸更暖心

科学、精准、合理地公布流调报告信息，既关乎抗疫大局和流调工作的严肃性，也关乎个体的尊严和隐私。科学权衡、适度发布，将有必要的涉疫信息与无意义的生活隐私剥离开，将疾控部门的信息掌握尺度和普通大众的信息了解范围区分开，显示出了专业的分寸感界限感，有助于将社会注意力全部引导到疫情防控本身上来，也体现出了对患者的尊重和保护，最大限度减轻了压力，避免了困扰。

网友跟评：就应该采取这种方式

茉莉LL77——

就应该采取这种既不暴露隐私，又提醒大众的流调公布方式，说出感染者的性别、年龄，没有意义。

若荒——

这种信息展示效率很高，打消了不少人提供个人信息时的顾虑。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）