1月11日，湖北襄阳某超市内，一老人行窃时被工作人员抓了现行。超市工作人员将印有“我是小偷”的纸张贴于老人身上，要求老人在超市转一圈，并在众人围观下大喊“我是小偷”，就不再追究责任。超市老板表示，老人之前在超市行窃已被抓过两次。 

显而易见，是老人有错在先，因一时贪念损害了超市的合法权益，甚至多次行窃或已构成犯罪。然而，这决不意味着超市就可以凭此“以其人之道还治其人之身”，公然采用“挂牌示众”的极端方式私自惩戒。以错误的方式制止错误的行为，不仅难以达到良好的警示效果，更可能会涉嫌违法。

物品被偷，超市维护自己的权益合理合法。但超市在主张自身权益时，不能侵犯他人合法权益，更不能逾越法律尺度。作为个体经营户，超市没有罚款权，更没有惩戒权。面对偷窃，超市理应收集证据及时报警，或者将偷窃人扭送公安机关，至于是罚款还是拘留，自有司法裁定。 

而“挂牌示众”，无论是经当事人同意，还是超市强行为之，其实都已涉嫌侵犯公民的人格尊严。尤其是在移动互联时代，“挂牌示众”的影响力早已不再局限于超市之内，老人面对的将是全网的围观和评判，其传播力以及给当事人造成的潜在伤害力都难以预估。今年实施的《民法典》将人格权独立成编，强化对人格尊严的维护。如果老人真以人格尊严受侵害发起诉讼，恐怕超市就有可能从受害方沦为被告方。 

然而，道理归道理，现实生活中，因偷东西而被超市“挂牌示众”或私自罚款的案例并不少见，舆论层面也有不少人对类似做法表示认可。之所以如此，是因为在一些超市盗窃案中，偷窃者年龄过大或者盗窃物品价值不高，往往不予追究相关责任，从而让偷窃者得不到有效的惩戒。 

在此次事件中，超市老板也表示，之前已抓到此人两次，“挂牌示众”是无奈之举。不知前两次偷窃，老板是否报警？如果报警，老人是否得到应有的处罚？就在去年，广东佛山一名老太太多次偷排骨，民警到场后却仅仅口头教育，老太太家属拒不接受罚款，超市无奈之下实施了“挂牌示众”。显然，当受害人主张自身权益的制度渠道失灵，有悖法治有悖道德的非正常渠道自然就会出现。 

因此，即使面对类似的细小案件，执法机关也要多一些惩戒方面的思考，让权益受损者体会到法律的保护，让偷窃者感受到法律的力度。毕竟，以错止错，最终只会更错。而且也只有多一些合法的、有效的、稳定的维权方式和维权渠道，才能最终根治类似“以错止错，错上加错”的行为。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）