1月4日，《民法典》实施后，南京首例“好意同乘”案调解结案。2019年初夏，江某（化名）驾驶越野车，带着三名同事去安徽游玩。途中越野车冲向一旁的树林，翻车后坠入水库，江某和另外两名同事死亡。

虽然这是新年伊始，也是《民法典》正式实施之后南京首例“好意同乘”案，但是实际上，查询很多过去的案例，法官都借用了“好意同乘”的概念进行判罚。

在《民法典》出台之前，法律对此的解释是：虽然好意同乘者双方不存在合同关系，但有过错的驾驶员对好意同乘者造成人身损害的，应适用侵权法律的规定，驾驶员不能因为“好意同乘者”是无偿搭便车而随意置其生命财产于不顾，不能因为乘车人是无偿乘车而免责。

《民法典》对“好意同乘”的规定则是：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。可以看出，即便是《民法典》对此进行明确后，只是减轻责任，故意或者重大过失仍然还需负责和赔偿。

《民法典》实施之前和之后的表述与侧重点是不一样的。

“好意同乘”的一个重要特征是无偿性，之前的《侵权法》没有这方面的规定；而《民法典》旨在提倡大家在社会生活中能互相提供帮助，而不是让做好事的人承担责任，寒了做好事人的心。一般过失情况下是可以免责和减轻责任的。但是重大过失的责任仍然是不可免除的。但是具体减轻到什么程度和比例，并没有明确规定，属于法官自由裁量权范畴。

具体看本案例，江某在驾驶过程中存在超速行为，在事故认定中负全责。咬文爵字的话，根据“但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外，否则驾驶人可以免责”之规定，重大过失显然不属于减责的范畴。而江某驾驶机动车超速导致严重事故，这算不算重大过失？可见，法官好难。

再者，按照《刑法典》，交通违法，造成一人以上死亡就构成交通肇事罪。江某如果还活着，死者家属的谅解就非常关键，会成为影响法官量刑的重大因素。就算是好心让人搭乘，赔偿也难以减轻。

民法强调的是个人合意，但是民法又有很大部分的内容是侵权方面的。这起案件去年曾两次开庭，双方争议都较大。法官做了大量工作，原被告也考虑到两位死者生前是好友，最终同意进行调解。死者刘某的家属提出的诉讼要求是江某家人赔偿110万元，但是最终调解达成的金额并未公布。不管如何，该案最后以调解成功结案，都算是悲剧中一抹温情。

“好意同乘”在《民法典》中被明确并不需要被过度解读，还需要看具体案例当中的具体情形。民法旨在保护民事主体的合法权益，调整民事关系，弘扬社会主义核心价值观，互助行为当然属于需要弘扬的社会主义核心价值观。在日常生活中，同事朋友搭乘汽车是非常普遍的行为，不必过分纠结，但是对于对方有喝酒、无证、精神状态不稳定等情形时，搭乘者仍然需要规避诸如此类的风险。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）