近日，一则狂犬病病例简报在网上热传。简报显示，一名初二女生被狗咬后没有及时注射狂犬疫苗，最终导致脑死亡，但同样被狗咬伤的弟弟注射了疫苗。都被狗咬“只有弟弟打疫苗”，类似这样的新闻标题，让不少网友“气炸”。一时间，“不配为人父母”“重男轻女”等指责声铺天盖地。

为此，萧山区疾控中心传防科与事件发生地萧山区北干街道兴议村的村委会均表示，该家庭不存在“重男轻女”的情况。

虽然相关部门已经出面辟谣，但女孩家属遭受的心灵创伤仍很难愈合，刚刚经历了一场与死神赛跑的拉锯战，身心俱疲的他们又不得不面对一场突如其来的舆论审判。这样的遭遇，着实令人虐心。

中国青年报：他们需要的是温情关怀

实际上，女孩病倒后的花费同样不少，家长不放弃孩子的治疗，也和“重男轻女”的质疑相去甚远。对于心急如焚的家庭，质疑声或许并不能打扰他们救治女儿，但还是会让本就失措的家庭陷入更大的忐忑自责。对爱护子女的父母来说，子女有难本就令父母引咎不已，此时此刻，他们需要的是温情关怀。对公众来说，未获知事件全貌便妄下断言，只会给这个悲伤的家庭平添伤害。在可预见的范围内，社会要看到新闻事件中的潜在危险，科学认识并防范狂犬病，公众更要学会积极配合犬只管理、做好相应防疫。

光明日报：捕风捉影的解读也是传播“病毒”

实际上，这样的误读原本就不应该出现。从疾控中心的处置流程看，简报旨在通报狂犬病例的发病经历、临床表现、流行病学调查以及相应的控制措施。从疫情防控的角度出发，介绍患者基本情况当然是必要内容，但这并非主要内容。虽然着墨不多，从简报中依然可以看到，在女孩狂犬病发病后，家属为最大限度抢救生命倾尽全力，无论金钱还是感情上，都是一种巨大的付出。相比之下，打狂犬病疫苗的支出几乎可以忽略不计，“重男轻女”之说从何而起？如果说猝不及防的悲剧令人看到了病毒爆发的可怕后果，刻意扭曲事件性质、扩大舆论影响何尝不是在散布“病毒”？

每日新报：重男轻女的靶子树歪了

女生感染狂犬病脑死亡，拿“重男轻女”说事，偏离了事件的靶心，反而让更应引起重视的问题被冲淡了。狂犬病是致死率极高的疾病，接种疫苗是预防关键。必须定期为宠物犬、猫接种兽用狂犬疫苗，一旦发生被犬、猫等动物咬伤、抓伤或黏膜被舔等情况，要尽快就诊。因悲剧而指责本已痛苦不堪的家长是残忍的，然而，由此暴露的问题，倘若不被重视，不想办法避免、杜绝，悲剧还会不断上演。

北京日报：莫以“脑补”带偏舆论风向

事件进入公众视野，本应引发全社会对预防狂犬病的高度重视，对注射或补打疫苗的重要性有更加清醒的认知，然而在“重男轻女”的牵引下，社会的关注焦点跑了偏，你一言、我一语，叫骂声声，给当事家庭造成二次伤害。这样的网友“脑补”事件，在网络舆论场非常常见。致使那些原本值得关注和探讨的问题却被边缘化。当然，如此乱象背后，少不了“黑手”的推波助澜。好好说话，是一个文明人最基本的素质。日常生活中如此，网上发言也是如此。消除戾气的最好方法就是理性思考、独立判断。当更多人能客观看待问题、审慎发出声音，那些刻意制造争议者自然会失去作恶空间。

澎湃新闻：不能“看了标题就发表意见”

任何想当然的“贴标签”式批判，不仅无助于社会观念的改善，还可能制造不可控的伤害。在这方面，我们有过太多教训。“重男轻女”舆论的形成，与信息传播过程中，简单将“姐姐未打疫苗脑死亡”和“弟弟及时打疫苗无碍”强行关联对比有关。这提醒网友，接受网络信息，不能“看了标题就发表意见”，多点耐心了解事情的来龙去脉再说话不迟；二则，相关信息发布应尽可能避免引发误读，该披露的关键信息不能缺席。合理有度地发声，是法律的要求。对身遭不幸的人少点空洞的责难，多点真诚的体恤，是人性的底线。

红星新闻：在互联网中保持一份理性

当地疾控中心通报此次事件本来是希望借此引起居民重视，加大防治力度，不想被部分人“想当然”的脑洞带偏了节奏。由此而延伸出来的思考是，很多人在看新闻时提出所谓的问题，恐怕并不是真正想要答案，而是想验证内心存在已久的偏见——他们在提出问题的时候，其实就已经预设了答案。这也给所有人提了一个醒，提出一个问题很容易，对新闻当事人造成的创伤想要再平复却是困难的。不想当然，保持一份理性，是这个互联网社会难能可贵的善意。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）