▲点击观看视频

10月17日，据燕赵农村报报道，近日，河北邯郸女子侯翠收到胜诉终审判决书，此前她因帮村民带货被职业打假人辛某索赔。2021年12月18日，辛某请侯翠帮忙购买熟肉食，并付3300元定金，以收到“三无产品”为由向12315投诉，后提起诉讼，要求涉事肉食店“十倍赔偿”，一审判决辛某胜诉。

侯翠不服提起上诉，9月27日，二审法院作出终审判决，认为涉事熟食店售给辛某的熟食是散装食品，不是预包装食品，购买前已就生产日期等沟通。辛某作为职业打假人，在诉讼过程中不如实陈述，这种具有明显恶意的行为，应当受到法律的负面评价，判决其败诉。

正观视评：

职业打假人败诉了！这一判决结果收获了广大网友的好评，除了因为案件本身的是非曲直外，还在于社会对存在明显恶意的职业打假行为本就不待见。近些年来，我们见到太多职业打假人，以获利为目的知假买假，而且还把目标瞄向了农民自制的食用农产品。这样的打假行为不仅背离了打假的初衷，也对一些农民和小商户造成了伤害。如今终审判决辛某败诉，可谓是给了这类职业打假人当头一棒，既于法有据，也理所应当。

不过，对于职业打假人的知假买假行为，我们也不必喊打喊杀，一棒子打死，仍然要正反两面看待。我们为终审判决叫好，不是反对打假或者职业打假本身，而是反对那些带有明显恶意、破坏市场环境的职业打假行为。这一点一定要明确。

此外，虽然辛某终审败诉，但不代表这类职业打假就会销声匿迹，应该看到，此类事件之所以层出不穷，关键在于法律上有空子可钻。对于农民自制的食用农产品，究竟是算作散装食品，还是预包装食品，是存在一定争议的，本案中，二审之所以改判，一个关键点就是认定涉事熟食店售给辛某的熟食是散装食品。但这样的认定能否产生普遍意义，仍要打问号。所以，有必要从法律层面细化和完善，治理此类打假乱象。 当然，经营者也要学法懂法，不给职业打假人钻空子的机会，如此才能让打假回归初衷。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）