一起看似寻常的离婚诉讼，涌上了舆论的风口浪尖。据报道，近日陕西一女子称结婚40年常被丈夫打骂，忍到仨子女成年后起诉离婚。法院认为夫妻生活40载，应珍惜来之不易的幸福晚年，只要双方互谅沟通仍是一个美满的家庭，驳回了女子离婚诉求。

对这样一份判决，有人称“法院用心良苦”，也有人称“法院未从实际出发，未考虑当事人感受，好心可能办坏事。”

那么，该法院为何判定不予离婚呢？这合理吗？

光明日报：没有抓住婚姻纠纷、家庭矛盾的真实焦点

抛开判决的合理性，这份判决书的若干措辞，倒是更有商榷之处。“应珍惜来之不易的幸福晚年”，这样定性比较唐突的词句，很容易让人感觉，法官眼中的“这起婚姻纠纷”，与公众的实际观感，可能还不是“一码事”；“只要双方互谅沟通仍是一个美满的家庭”，其实也没有抓住婚姻纠纷、家庭矛盾的真实焦点，还沉浸只要在双方加强沟通，互相谅解，就能恢复美好婚姻的幻想之中。婚姻自由，是法律赋予公民的正当权利。作为公民，既有结婚的自由，也有离婚的自由。从和平分手，到起诉离婚，法院居间介入，解决双方“解决不了的事情”，所依据的唯有法律，唯有事实，而非一方的意愿和说辞以及不无激动的舆论声音。

新京报：充分倾听双方声音，掌握充分证据

在具体的实践中，在诉讼离婚方面，并不是一方起诉要求离婚，法院就必须准予离婚。因为在既有的认知体系中，家庭是这个社会的基本单位。具体的司法实践中有声音认为，离婚之后产生的一系列法律结果和社会结果，至少会导致一个家庭的破裂和亲情的隔膜，进而衍生诸多问题。依据上述逻辑，其认为公众应慎重离婚；法院也要从严掌握准予离婚条件，以减少轻率离婚现象。但要强调的是，驳回老人离婚诉讼请求，必须是建立在法院掌握足够多信息、证据明确的前提下的选择，尤其是对女方反映的常年打骂问题，是否涉嫌家暴，涉事法院也该有清晰的认识。充分倾听双方的声音，在掌握充分证据的基础上做出合法合理的判决，避免“误伤”一个家庭，也不要让婚姻中的一方继续受到伤害。

南方都市报：应最大限度地接近客观事实

“感情破裂”作为判决离婚的基本标准，夫妻感情是婚姻关系的基础，如果夫妻感情确已破裂，婚姻关系已经“名存实亡”，就应当依法予以解除。准予或不准予离婚，只能以夫妻的感情状况为客观依据。法理与情理，其实可以兼顾。司法机关应当依法承担好审查职责，最大限度地接近客观事实，成为维护夫妻婚姻关系的最后屏障，更要保障当事人离婚自由的权利。这样才可以最大限度地消除公众的疑虑，真正维护好婚姻秩序；不能为了表面的和谐，而为婚姻秩序乃至社会秩序带来更大的不稳定因素。

红星新闻：法定的保护措施需到位

从维护婚姻的稳定性和促进家庭关系和睦出发，考虑到双方40年婚姻来之不易，不支持离婚具有一定的合理性。而如果从起诉离婚者的个体意愿出发，一方都忍了40年了，还不让离婚散伙，也有对当事人家庭不幸和多年不满重视不足的嫌疑。不过，对六旬老太所提出的，对方对“自己打骂40年”的问题，还需要引起重视，并采取应对措施。只有当法定的保护措施都到位了，这起离婚诉讼案落槌之后，人们仍悬着的心才不会忐忑难下。六旬老太起诉离婚被驳回，司法程序只是“上篇文章”。在维护婚姻关系的稳定性和保障公民婚姻权利之间，还应找到一个更理性的平衡点。

长江云：法院应多方走访、认真求证

面对离婚申请，法院谨慎的态度并没有错，不过，当事人申请离婚的理由不应该被轻易忽略——“忍受丈夫打骂40年”虽然只是一面之词，这种情况是否真的存在，理应成为判断“感情破裂”的重要依据。问题的关键在于，法院在驳回离婚诉求之前，是否多方走访、认真求证？判决书所谓“珍惜来之不易的幸福晚年”“双方互谅沟通”，应该建立在双方都没有明显过错的前提下，无论如何，法律的审慎都不应成为无原则地“和稀泥”，甚至是在弱势方身上绑缚婚姻枷锁。如果不能结合当事人的具体情况，美好的初衷未必一定能起到良好的效果。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）