近期，先是“高铁上小孩吵闹，乘客提醒反被骂”的事件引发广泛讨论，接着又出现了“女生坐高铁深受孩童烦扰”的事，于是，“真的建议高铁出个带孩子车厢”的热搜一度冲上榜首。

12306的工作人员回应称，目前国内高铁暂未设置类似车厢。那么，“儿童车厢”是可行的吗？

光明日报：专设车厢是一种简单化的隔绝思维

这种想法过于简单化、理想化了。如果高铁上设置“儿童车厢”是正当的、可行的，那么其他公共场合呢？电影院是不是要设置“儿童影厅”？人行道是不是要设置“儿童行道”，饭店里是不是要设置“儿童餐桌”？如果答案是肯定的，若干年后，我们得到的结果是什么呢？目力所及，将看不到嬉戏玩闹的孩子，他们都被隔开了。人为地把孩子和一个普遍的社会隔阂开来，这种车厢似乎是在说：“我们想要的世界不需要吵闹的孩子。”但却忘了，一个多元的、完整的社会，就该是由形形色色的人构成的，每个人都或多或少会有自身的缺点和不足，一个车厢里也不可能都是老老实实、默不作声的成年人。单独地隔开一个群体，并不是一个文明社会该做出的选择。

澎湃新闻：孩子小不懂事，家长不能“不懂事”

怎么面对高铁、飞机上的“熊孩子”，是一个老生常谈的问题，当事家长和现场乘客、有孩子的和没孩子的，不同身份的人基于不同的认知，有不同的感受。但至少有一点是共识性的：孩子小、不懂事，大家都能理解，关键是家长不能“不懂事”。面对孩子吵闹调皮，家长的态度和处置至关重要，不能用“我管不好”把皮球踢给其他乘客。孩子调皮吵闹的确是天性，可是走出家门到了公共空间，监护人还是有责任做好准备工作，避免打搅到他人。希望别人理解孩子的天性，父母就要对别人嫌吵闹也有同理心。家长心里再窝火，控制情绪也是基本素养，否则家长一失控，只会激发矛盾，孩子吵闹也只会更收不住。

小时新闻：家长的态度决定了其他乘客的反应

高铁活动空间有限，小孩子的自控能力也有限，不能以一个成年人的标准去要求孩子。其实苦衷大家都能体谅，但为什么得不到原谅，主要还是看家长的行为，一看家长有没有努力制止；二看有没有表示歉意。如果当事人展现了一个负责任的家长的形象，自然容易得到认同和理解。家长的态度很大程度上决定了其他乘客的反应。如果从这个角度看，问题回答起来就要敞亮很多，就不会让一个问题走入死胡同中。做好自己，才能提到公共空间的宽容之心。宽容之心也不是一方强加给另一方的，你希望对方体谅带孩子的不易，自己也应该理解别人对噪音的不适和反感。换位思考很重要，多设身处地地想一想，就不会被情绪左右，就能更理性地处理问题。公共空间，安全始终是最重要的，这就需要找到最合适的处理方式。

新京报：设“儿童车厢”不如家长管好孩子

儿童在高铁上吵闹时有发生，这对于许多乘客来说，是很闹心的事，毕竟这影响到休息，但为此建议高铁设置“儿童车厢”，并没有必要，还不如家长管好孩子。儿童在高铁上静不下来，一方面与孩子的生理发育有关。另一方面，则是与家长缺乏针对性管教有关。对于自家孩子特点，作为家长应该很清楚。如何让孩子静下来，家长也不是没有“手段”。比如，孩子喜欢看书，出门之前就要多准备孩子喜欢看的书；孩子喜欢玩玩具，那就带着玩具出门；孩子听故事可以静下来，就要多准备故事，不少办法都可以尝试。只要事先作好准备，让孩子有自己喜欢的事做，想要让孩子不吵闹并非做不到。所以，高铁上之所以出现孩子吵闹现象，且引起其他乘客的不适，最根本的原因还是家长不作为。

红星新闻：让“他者”的声音出现在彼此世界

到底是什么让人们忘了“孩子还小”，是什么让一些人对孩子没了耐心？从个体的角度来说，面对孩子的哭闹，当然可以发表看法，这也是个人的权利。但必须意识到的是，我们始终处在集体之中，眼下的孩子，就是未来的我们。所以，在追问孩子和其父母时，在追问孩子的教育问题时，也该思考我们应如何与孩子相处，与社会同行。不然，网友在社交平台上的吵闹，会成为另一种社会意义上的“孩子的吵闹”。当然，这并非意在纵容孩子胡闹，而是提醒每一个人，要有包容孩子的本心。设立带孩子车厢的建议，或许能一定程度上缓解公共场所孩子吵闹引发的冲突，但根本上，还是要让“他者”的声音和观念出现在彼此的世界，让理解和包容充盈于人和人之间。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）