近日，媒体梳理近期多地发布的公务员遴选公告，发现其中不乏要求“具有普通高校全日制大学本科及以上学历”的表述。如今年6月22日，浙江天台县委办公室拟向全县公开选调工作人员3名，在发布的公告中称学历条件为“具有全日制大学本科及以上学历”。（7月11日《法治日报》）

已经通过公考并正式工作的基层公务员，却因为“非全日制”的身份无法转任，这样的遴选方式明显有失偏颇。不看成绩只看学历，显然是一种不负责任的“一刀切”，是赤裸裸的学历歧视，其背后凸显出一些地方仍停留在“唯学历”的粗糙用人观上。

众所周知，全日制与非全日制的差异并非是能力的不同，而是学习方式的区别。除此之外，两者在教学方式、课程设置、论文要求上基本一致。以是否全日制为由设置遴选障碍，可谓师出无名。更何况，哪怕是非全日制学生，既然通过了统一的公务员考试，那就明确说明其能力与全日制学生并无差别，他们理应在遴选中享受平等待遇。

早在2018年，教育部就下发通知，严禁发布性别、民族、院校、学习方式（全日制和非全日制）等歧视性信息。此后，“各级公务员招录、事业单位及国有企业公开招聘要根据岗位需求合理制定招聘条件，不得设置与职位要求无关的报考资格条件”等相关要求也几乎年年重申。主管部门三令五申，正是为了确保非全日制学生享有平等的就业权利，从而营造公平的就业环境。

然而，在多部门三令五申之下，不少地方仍以非全日制为由设置“限制性条款”，如此顶风作案，明显与国家正在推进的教育评价改革与人才评价改革背道而驰。作为国家公职部门，理应在营造公平就业环境中起到表率作用，带头破除“唯学历”的顽瘴痼疾，将品德和能力作为选人用人的首要标准，而不能成为政策落地的“绊脚石”。 

与此同时，对于地方有令不从、明里暗里学历歧视的做法，主管部门更需要及时敲山震虎，尤其是涉及公职部门的，更应该严肃处理，从而形成有力震慑。如果做好非全日制学生就业工作只是停留在宣传引导界面，而不落实文件要求的单位并不需要因层层设限付出任何代价，那营造公平的就业环境就无从谈起。

此外，在锤炼自身能力的同时，非全日制学生在就业中遭遇不公正待遇时，也不妨积极拿起法律武器捍卫自己的合法权益，勇敢地向就业歧视说“不”。今年5月，因无法享受高校毕业生就业安家补贴，非全日制研究生刘浩哲一纸诉状将石家庄市人民政府告上了法庭。半个月后，案件还没有正式开庭，石家庄就调整了政策，将非全日制研究生纳入人才补贴范围。刘浩哲的成功维权，改变的不仅仅是自己的境遇，更为破除非全日制学生就业歧视提供了一个范本。哪怕个人的力量再微弱，微光汇聚起来，也足以集聚力量推动扭转就业歧视。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）