“中科院因千万订购费停用知网”“中科院回应停用知网”……近日，知网因“收费高昂”“垄断”再次引发关注。

不久前，一则落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件在网上流传。该邮件指责知网近“千万级别”的续订费用和“苛刻”的续订条件，并表示因谈判无法达成一致，目前中国知网已暂停中国科学院对CNKI数据库的使用权限。据红星新闻报道，4月17日，中科院图书馆处工作人员证实，网传停用知网一事属实。

近年来，知网在舆论场上的“热度”不减。如：北京大学等6所高校曾发布公告表示，因收费过高，暂停使用知网。每到毕业季时，高校学生集体吐槽收费过高的查重费用。2021年底，知网因擅自收录百余篇论文被退休教授赵德馨起诉，最终被判赔70多万元。

半月谈：知网的“霸道”收费逻辑，该有个说法

知网的牟利冲动，在某种程度上，正在使其由原本便利学术发展的“垫脚石”角色，转向阻碍学术发展的“绊脚石”角色。在技术日益发达的今天，知识的共享成本不断降低，作为知识中介的知网却不断提高收费价格，结果导致中科院这样的顶尖学术科研机构都要望而却步，无异于开时代倒车。面对知网引发的一波又一波的争议，以及对中国科研学术形成的负面影响，教育、科技主管部门及市场监管部门不能等闲视之。如何评估知网的收费行为，知网是否涉嫌行业垄断，相关问题如何整改，这些社会关注的焦点问题必须得到回答。倘若任由知网在垄断之路上狂奔，任由舆论一次次发酵而又无疾而终，最终受到伤害的，将是学者的热情与学术的进步。

光明网：为其本不该舍弃的“公共性”，敲响警钟

如果仰仗于在学术资源上的疑似垄断地位就坐地起价，这必然会反噬知网的社会价值，变成对学术资源正常流通的一种阻碍。而事实上，媒体报道，中国知网的前身是1999年“中国知识基础设施工程”建设项目，彼时它打出的口号就是“创新知识资源全国共享行动计划”。换言之，它虽然目前是公司化运作，但本就植入了“公共性”基因。而现在来自高校的“抱怨”和舆论的吐槽，显然为其本不该舍弃的“公共性”，敲响了警钟。因此，不论中科院因“千万级别”的合作费用与知网暂停合作的消息是否属实，知网的经营模式或都走到了一个必须要有所改变的关口。

北京日报：知识分享不是垄断生意

“知识分享”毕竟不是唯利是图的生意，普惠性和公益性应当是第一位的，单纯强调商业性，甚至搞起“知识垄断”，就南辕北辙了。更何况，寻根溯源，1999年，作为“中国知识基础设施工程”的组成部分，中国知网主打“知识线上化”，为学术研究和知识传播带来了便利。也基于此，国家随后将其列入“火炬计划”，大量高校近乎无偿地贡献了自己的学术资源。可以说，是国家力量成就了知网，学术界的无私支撑了知网。但随着自身盘子越做越大，知网不仅没有将社会善意作为激励创新的催化剂，反而将这份支持视为攫取垄断利润的垫脚石，对“知识分享”的阻碍日益凸显。知识可以付费，但不能坐地生财。

中国青年报：不能再让学术机构吃知网的“苦”

据中科院消息人士的说法，此番停用知网后，该单位将转用万方、维普等学术数据库。但是，这些数据库的覆盖范围都远不能与中国知网相比。倘若中国知网的文献都是凭真金白银买过来的，倒也有几分收取高价的道理。然而事实上，很多学者的论文在知网上不知被人下载了多少遍，也从没得到过哪怕一分钱。2021年底，中南财经政法大学89岁退休教授、经济史学家赵德馨状告中国知网侵权并取得胜诉，在网上赢得无数叫好，也引发了不少学者的共鸣。这一现象足以说明，知网大赚特赚的盈利模式，并不具备足够的合理性。中国知网的定位乃是“国家知识基础设施”，有着极强的公共性，无疑不能以经济盈利为最高准则。面对“天下苦知网久矣”的负面舆论，中国知网还应认真审视现行运营策略，回应学界合理关切，为中国学术事业贡献正面力量。

北京晚报：更该拒绝的是商业对学术的绑架

中科院作为中国学术的最高殿堂，汇聚了中国最顶尖的专家学者，科研经费以千万元计的比比皆是，按说千万级别的费用不在话下。问题在于，把国家拨给中科院的上千万元花在这上面到底值不值，一群学富五车承担重要研究任务的学者被一个商业平台绑架到底该不该。中国知网有其存在的价值，但也不能避讳自身存在的问题；可以合理收取费用，也要履行社会责任，追求公益价值。对高校科研院所和学者而言，比拒绝知网高昂使用费更迫切的，是拒绝商业对学术的绑架。

北京青年报：确保其非营利性属性，从上市公司业务剥离

知网目前属于A股上市公司同方股份的子公司，这也就决定了其营利性质无法改变。随着我国国力增强，对研发的投入大幅增加。在此背景下，国家应该开发或者收购商业机构的学术数据库，将其作为公共学术资源平台，避免其成为企业谋利的工具，妨碍学术研究。另外，对于社会机构开发、运营的学术数据库，应该明确定位为非营利性机构。去年，国家推出“双减”措施，明确规定义务教育阶段的学科类培训机构必须登记为非营利机构，禁止上市融资进行资本化运作。这同样适合对经营学术数据库机构的治理，要遏制这些平台的过度逐利，就应该确保其非营利性属性，要求从上市公司的业务中剥离。

央广网：多几个“知网”合理竞争才好

无论是落实知识产权，还是驱动创新力，多几个“知网”的存在，让合理竞争参与其中，对学术和市场都是好事。毕竟，两者的关系最终还是“合作共赢”，而非“价高者得”。否则，让人用不起，知网又能走多远呢？

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）