近日，成都一火锅店店主唐女士收到了法院传票，被告知自己经营了多年的火锅店因为使用“青花椒”商标而侵权了，这让唐女士苦恼不已。事实上，不只是唐女士的门店，成都、遂宁、眉山多地的多家餐饮企业也因为侵害商标权纠纷成为被告，甚至有餐饮老板和律师私下谈价钱调解，这种种事件背后都指向一家名为上海万翠堂餐饮管理的公司。

而上海万翠堂餐饮管理公司董事长左正飞就此回应称，所有诉讼均系第三方——正尚律和（北京）知识产权服务有限公司发起，并非上海万翠堂本意，维权过程中，正尚律和已歪曲公司正当维权、保护品牌的初心，将“撤回全部诉讼”。

央视网：恶意抢注不遏制，恶意诉讼难终止

香料中的“花椒”主要分为红花椒及青花椒，四川是青花椒的生产大省，青花椒也随着川菜的普及传播到全国各地，在老百姓眼里，青花椒就像八角、桂皮、香叶、小茴香等调料一样，招牌上、菜谱上、菜碟上写上“青花椒”三个字，意在说明做法和口味，青花椒烤鱼，就如葱爆肉、孜然羊肉、剁椒鱼头一样，咋就侵权了？此事的关键点在于，普普通通的调味料怎么就成了注册商标？注册成功了，权利的边界又在哪里？上海万翠堂餐饮管理有限公司，在其他类别上注册了多个有效商标，而注册商标享有相应合法权益。可这并不意味着权利人就能为所欲为，超越合法边界去行使权利。相关部门要拿出更鲜明的态度，出台更为细致的指引，遏制利用商标进行恶意诉讼的行为。恶意抢注不遏制，恶意诉讼难终止。更要把好源头，还知识产权保护本来面目。

光明网：保护知识产权的核心是保护创新

相关部门不仅要对此次的事情依法进行处理，更需要举一反三：一方面，需要严格把关，从源头上把握好商标的审核工作，应把创新作为商标申请的重要参考；另一方面，也应该完善或细化相关的法律法规，让类似的过度维权、碰瓷维权行为被严格限制，就此走进历史的尘埃。前不久，“逍遥镇”“潼关肉夹馍”的商标纠纷问题也是闹得沸沸扬扬，国家知识产权局回应的一句说法发人深省：既要依法保护知识产权，又要防止知识产权滥用，处理好商标权利人、市场主体和社会公众之间的利益关系。这样的说法，应该成为社会各界的共识。说到底，保护知识产权的核心要义，应该是要保护创新，而不是让一些人借知识产权的名义去“捞钱”，那就从一个极端走到另一个阶段了。

澎湃新闻：原告并不拥有专有权或独占权

此次引发争议的上海万翠堂餐饮管理有限公司维权公告声称，其持有的“青花椒”品牌权益，包括门头形象、菜单内容、品牌名称、装修形象等。应当说，这是注册商标应有的合法权益。不过，《商标法》虽然并不禁止通用名称的跨类别注册，但对这类商标也有一定的规范。如第五十九条就规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。换言之，某主体虽跨类别注册了通用名称，也并不因此拥有对该通用名称的专有权或独占权。

红星新闻：广撒网式维权该歇歇了

需要强调的是，商标注册人如果将商标维权当作一桩赚钱的生意，针对法律意识不强的个体户等弱势群体，委托律师全国范围内广撒网式维权，事后双方再合作“分成”，此类行为的真正用意，并不在于维权本身，而是试图借此直接牟利，这其实涉嫌另一种“商标碰瓷行为”。不仅浪费了司法资源，更增加了小店主、小经营户等小微市场主体的经营成本。以商标维权之名，一个又一个针对个体户下手的诉讼行为，如若变成了生财之道，势必会对正常的市场经营秩序构成伤害。最高院或有必要统一类似案件的裁判尺度，以传递明确的司法信号，更好平衡依法保护商标权和避免民事权利滥用。

北京青年报：谨防商标维权外包把“青花椒”碰成“青花瓷”

上海万翠堂餐饮公司在商标维权过程中所采取的完全“外包”方式。从去年开始，万翠堂公司和正尚律和知识产权公司合作，由后者全风险代理万翠堂公司的商标、专利等维权诉讼及非诉讼维权业务。在这种“外包”模式下，正尚律和公司多告多得、多赢多得，很容易陷入大撒网起诉模式，即凡是跟“青花椒”沾点边的，就有枣没枣打一竿子，打到就是赚到。如此打法很容易越界，形成过度维权，碰瓷式维权，背离商标维权的初衷，扰乱商标使用管理秩序。“外包”维权在一定程度上对商标维权乱象起到了推波助澜的作用。权利人或权利人的主管部门要把控住委托维权的方向、范围、尺度和力度，谨防商标维权外包把“青花椒”碰成“青花瓷”。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）