作者/刘静

出品/科技实话

11月2日晚间，晶华微（688130）、科力远（600478）先后披露收到证监会下发的《立案告知书》。

此前一天，ST合纵（300477）已公告其于10月30日被立案。

短短数日，三家分别身处芯片、储能与锂电材料赛道的上市公司，均因“涉嫌信息披露违法违规”进入监管调查程序。对晶华微而言，这已是两年内第二次被立案，信号并不寻常。

消息落地即反映在股价上。11月2日，ST合纵跌停，报1.95元；11月3日，晶华微一字封死20cm跌停，科力远同步跌停。

三家公司，三份风险图谱

三家公司同涉信披调查，业务质地与风险处境却并不相同。

晶华微：两年两次立案，IPO募资账户遭冻结。这家2005年成立于杭州的芯片企业，主营医疗健康芯片、工控仪表芯片与模拟信号链芯片，产品具体落在血压计、额温枪、工业测量仪表等硬件设备上，2022年7月登陆科创板。

本次公告中，公司与控股股东、实控人、董事长吕汉泉同时被立案，这也是吕汉泉首次被一并列为追责对象。

同日，证监会下达《冻结决定书》，冻结公司4个证券账户、7个银行账户内全部资产及孳息，期限6个月，涉及资金超过5亿元。

被冻结的主要是科创板IPO募集资金专户和理财账户，其中包括约57.68万股回购股份、本金约2.21亿元的理财专户，以及活期存款约6418万元和待到期转回的2.28亿元结构性存款。

公告同时提示，若后续处罚认定的事实触及重大违法强制退市情形，公司股票将被强制退市。

把时间拉长看，晶华微的信披问题已累积多年。

2023年，浙江证监局对其出具警示函，涉及招股书资金往来披露不准确、2022年半年报和三季报营收利润信息不准确、募集资金现金管理超审批额度、财务印章未按制度使用等事项。

2024年11月15日，公司首次被证监会立案（证监立案字01120240038号），同样指向信披违法违规，截至2026年4月审计报告出具时，该次调查尚无结论性意见。旧案未结，新案又至。

保荐机构的责任也被放到聚光灯下，晶华微IPO由海通证券独家保荐并主承销，保荐承销费约9955.88万元，其旗下平台还参与了战略跟投。

2025年3月，国泰君安吸收合并海通证券，存续主体国泰海通承继全部历史责任。

国泰海通2026年5月曾公告，已完成对晶华微的持续督导，但对剩余约5.66亿元尚未使用的募资余额，仍继续承担督导责任。如今募资专户被冻结，这一责任如何落地，有待后续回答。

业绩端，公司上市后走势与IPO时的高光形成反差。2023年归母净利润亏损约2035万元，2025年亏损扩大至约4214万元，扣非后亏损约9136万元。2026年前三季度营收1.68亿元，同比增长36.62%，归母净利润约222万元，但扣非后仍亏损约830万元，经营活动现金流净额为负。

股权结构上，吕汉泉连同其配偶、一致行动人合计掌控公司约68.36%股权，控制权高度集中。

科力远：立案细节尚未披露。科力远1998年成立、2003年上市，是国内镍氢动力电池领域的老牌企业，曾进入丰田、本田供应链，为丰田10款油电混动车型提供镍氢动力电池，也是该体系内唯一本土供应商，年供应量约42万台。

公司业务覆盖锂矿资源、电池材料、电池及管理系统、储能系统和回收，形成相对完整的产业链，并曾获得2018年度国家科学技术进步奖二等奖。

近年来，公司将战略重心转向储能。据其此前披露，储能业务正从“设备交付”向“设备交付＋电站运营＋资产增值”的模式演进，相关解决方案基于磷酸铁锂和镍氢两条技术路线，搭配数字能源管理系统。

本次被立案的，除公司外还有控股股东湖南科力远高技术集团。值得留意的是，公告并未披露具体涉案事项、时间区间及相关文件，市场能看到的信息仍有限，后续调查如何展开尚待观察。

ST合纵：风险堆叠最为集中。合纵科技1997年成立、2015年登陆创业板，主营两大板块：电力板块专注中压配电，产品包括环网柜、开关柜、柱上开关、箱式变电站、变压器和配电智能终端，并承接光伏、储能相关设备与EPC工程；新能源电池材料板块由子公司从事磷酸铁、磷酸锰铁、钴添加剂、四氧化三钴等正极材料前驱体的研发生产，同时涉及镍、钴、铜新材料。

公司的问题并非始于此次。早在2024年，其就因2022年年报未披露关联方非经营性资金占用、存在重大遗漏，且未及时披露关联交易，被北京监管部门处罚，时任董事长、总经理、财务总监分别被点名。

2025年4月，因2024年度财报内部控制被出具否定意见，公司被实施其他风险警示；同年9月，实控人刘泽刚取保候审，其所持股份遭遇司法拍卖，持股比例降至7.11%。

2026年4月，公司206个银行账户中170个被冻结，占比83%，累计冻结金额约1.35亿元；7月，北京一中院决定对其启动预重整。

需要说明的是，预重整并不等同于法院正式受理重整，后续能否进入重整程序仍存不确定性。业绩端，2023年至2025年公司归母净利润分别为-6.43亿元、-6.31亿元、-8.95亿元，连续三年亏损。

“关键少数”并案，信披问责信号

三家公司的共同特征，是监管矛头不止指向上市公司本身。

晶华微一案中，实控人吕汉泉与公司同步被立案；科力远的控股股东科力远集团同样在列；ST合纵实控人则在此前已被采取刑事强制措施。

“上市公司＋控股股东”并案调查，意味着问责正进一步落到掌握公司控制权的“关键少数”身上。

按照现行信披规则，董事长、总经理、财务总监等高管需在定期报告上签字，保证内容真实、准确、完整，决策层难以用公司层面的程序问题切割个人责任。晶华微在首次立案尚无结论时再度被立案，也说明调查并未因时间推移而搁置。

从程序上看，立案是调查的起点而非结论。证监会立案后，通常还要经过调查取证、事先告知、当事人陈述申辩乃至听证，最终才出具行政处罚决定书。

眼下并无证据认定三家公司已构成违法，“退市”也只是公告中提示的潜在风险。

对投资者而言，行政处罚决定往往是证券虚假陈述责任纠纷索赔的重要前置依据，一旦违规事实经处罚认定，符合条件的投资者可依法主张赔偿。

接下来有两个窗口值得跟踪：一是科力远、晶华微尚未披露的违规细节，处罚决定书落地后会有更清晰的事实轮廓；二是ST合纵的预重整能否推进至正式重整，这将直接决定其走向。

硬科技公司在比拼技术与业绩之外，信披合规这道门槛，正变得越来越具体。