据澎湃新闻，最近一张写着“已经在豆包获得诊断的患者，请勿再向我们寻求意见，请改向千问或者元宝咨询”的“门诊告示”截图刷屏社交平台，登上热搜第一。经多方核实，这张告示并非任何一家医院的官方公告，而是网友创作的恶搞玩梗图。

图源：澎湃新闻

但这张梗图却引发了来自医生的吐槽，有一位三甲医院医生表示，一上午接诊了30位患者，其中25人是带着AI生成的诊断结果前来就诊，也有患者带着AI诊断结果反过来质问医生为什么与AI说的不一样。

而产生这种现象的原因可能就在于医疗就诊时间与患者需求的割裂，患者去医院挂号排队耗时较长，但实际看诊时间却很短，但AI却能够对患者不厌其烦的解读医生可能没时间解释的问题。

因此在社交媒体上，不少网友甚至帮AI说话：“医生每天要看几十个病人，每个人就只有几分钟时间，这种情况下，还是靠AI吧，起码能缓解焦虑情绪。”

但实际上，AI诊断目前依然只能作为辅助手段，不能作为实际的“主治医生”看待。

据人民日报，从网友反馈来看，AI问诊中有几个常见误区值得警惕：一是“对号入座”，将AI列举的可能疾病直接视为确诊结论，甚至在面诊前就自行购买处方药；二是“信息偏差”，AI的判断完全依赖用户输入的描述，若患者描述不准确、不完整或带有主观倾向，AI可能得出错误结论，反而会给医患沟通增加难度。

三是“反向验证”，有的患者迷信AI结论，先入为主地质疑医生的专业诊断，在意见不同时产生抵触情绪，反而容易侵蚀医患之间的信任。

此外，AI为求审慎往往列举多种可能性，包括少数严重疾病，若患者不能理性分辨，容易背上沉重的思想负担，引发过度焦虑和非必要检查。

据澎湃新闻，国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏曾公开表示，拒绝将AI引入医院电子病历系统，理由是会改变现有的年轻医生培养体系。

张文宏认为，AI作为重要的辅助工具，确实能让医疗更有效率，但很关键的一点是，不能离开人的操作，不能把生命健康直接交给AI来处理。

AI可以辅助医疗，但不能主导医疗，这一点已经形成共识。但目前对于AI辅助问诊引发的各类问题，尚未形成清晰的责任归属判定标准，医生对AI结果的校验义务如何界定，患者使用AI获取诊断建议的行为如何规范，这些空白仍待填补。

AI问诊是一把双刃剑，它是帮忙还是添乱，一半取决于患者能否理性看待，一半也考验着医生的应对能力。面对越来越多带着AI建议走进诊室的患者，医生需要通过有效沟通加以引导，既不能简单否定AI提供的参考，也不能放任患者盲从，而应抓住将AI提供的参考信息转化为共同决策的契机。