公募基金经理更迭常态化，但似乎也并非每次换人都是“提质”的信号。日前，富国基金发布基金经理变更公告，旗下富国改革动力混合原基金经理徐斌因工作安排卸任，由共管仅三天的侯梧接任单独管理。表面上看，这是一场普通的人事调整，但深究背后的业绩数据可以发现，这波换人操作并未实现“烂基金换牛人”的救赎剧本，反而陷入了旧帅业绩不显优秀，新帅自带亏损短板的尴尬局面。没有提质、没有补强，不禁让人质疑：换了人，真的能赚钱吗？

具体来看，已卸任的徐斌为硕士学历，拥有近20年的证券从业经验，先后在长江证券、银华基金、嘉实基金、海富通基金等多家机构任职，深耕化工行业研究与权益投资。2019年7月，徐斌正式加入富国基金，并于同年开始管理生涯内首只产品富国改革动力混合，直至此次离任，任职时间近7年。

从业绩上来看，徐斌算不上“亏损型基金经理”，累计任职回报达31.14%，也是该基金历任管理人中唯一实现任期正收益的基金经理，一定程度上对冲了前期历史巨亏，稳住了产品基本盘。

不过在正向收益背后，这份业绩含金量也并不高，至少绝非亮眼的管理答卷。一方面，任期回报31.14%对比同类并不算优秀；另一方面，中短期业绩更是疲软，近两年、近三年来，该基金分别实现收益16.19%和2.83%，同类排名为3620|4176、2958|3612，并非太过优秀；年内业绩更是彻底破防，一反此前正收益，实现亏损11.88%，同类排名4361|4994，在同类产品中排名持续靠后。

那么，究竟为何此前能够维持正收益，反倒在年内的行情之下出现了大幅亏损？深究年内亏损核心原因，主要原因或在于两点：一是持仓赛道配置失衡，该基金聚焦改革主题相关个股，年内徐斌重点布局的高端制造、传统改革周期板块持续震荡调整，板块整体估值下行，拖累基金净值走势；二是调仓节奏滞后，面对上半年市场风格快速切换，成长、价值板块轮动加速，基金未能及时调整持仓结构，高位重仓个股持续回撤，低位优质赛道布局不足。这点，在季报中徐斌也有所承认，对于科技股的产业趋势，其表示，我们不否认，首先也要承认二季度的踏空。这也印证，年内亏损并非单纯行情问题，而是自身择时、赛道判断、交易节奏的多重失误所致。

不过，不管如何，徐斌的时代已成为过去式，继任者备受关注。事实上，市场本期待本次换帅能够“弃弱换强”，为产品注入新活力，不少基民也寄望新经理能突破困局、修复净值。但接任的侯梧，显然并非拯救问题基金的“救火高手”，反而同样是短板突出的弱势管理人。

公开履历显示，侯梧同样为硕士学历，拥有多年从业经验，先后在平安资管、兴全基金、华夏久盈资产任职，于2018年3月加入富国基金，现任公司权益投资部高级基金经理，管理多只公募产品，从业资历看似光鲜。

但可惜的是，华丽的履历下，却难掩不稳定、两极分化的实操业绩。在接任富国改革动力之前，侯梧共管理着富国融甄混合和富国大盘核心资产混合两只产品，但虽为同一人管理业绩上却产生了较大的分化。前者与富国改革动力一样年内、任职回报均亏损超10%，后者年内收益则超过了16%。业绩分化的出现，足以证明侯梧投资风格或不太稳定、风控与择时能力或存在不足，无法根据不同产品定位、持仓特性、风险等级适配对应策略，最终导致同管产品业绩天差地别。

具体到此次接任的产品上，更是为侯梧开启了地狱模式。从产品上看，此次接手的富国改革动力本身就有着较大的历史遗留包袱，该基金成立至今11年之久，却亏损超30%，历任基金经理（汪鸣、张啸伟、李晓铭）中，仅有徐斌实现了任期回报的正收益，在一定程度上修复了该基金的业绩。可以说，无论是短期稳定，还是长期净值修复的难度都极大。而侯梧这样一位自带亏损记录的基金经理，能否在弱势行情中扭转产品颓势、弥补投资者亏损，不禁让人质疑。值得一提的是，侯梧早在8月6日就已增聘为该基金联席经理，至今产品净值仍毫无回暖迹象，或已提前印证其短期操盘无力、无法改善业绩的现状。

除此之外，此次的换人，也反映出背后富国基金对投资者责任的漠视，完全忽视投资者利益。公募基金的核心在于“受人之托，忠人之事”。基金经理交接的根本原则，应是以最大限度保障基民收益、修复产品业绩为导向。但本次换人，更多像是服务于公司内部岗位调度，而非从产品业绩与持有人利益出发，难免让外界产生“拿投资者本金为公司管理失误买单”的质疑。

尤为刺眼的是，近期随着上市公司半年报陆续披露，富国基金上半年经营数据也随之浮现——净利润再度实现可观增长。然而，另一边，当初认购富国改革动力混合的基民们至今仍未回本，反而等来了一位自身业绩同样承压的新任经理。富国基金赚得盆满钵满，富国改革动力混合的持有人何时才能迎来真正的“改革”？我们将持续关注。

来源：公众号闻基期舞