虚假诉讼严重扰乱司法秩序，损害企业合法权益，也是优化营商环境重点整治问题。近日，一起标的总额2040万元的涉嫌虚假诉讼报案立案引发关注，围绕借条真伪、司法鉴定、刑事立案等诸多争议点，备受业内关注。2019年6月，安徽佐峰建设公司与浙江飞龙管业公司签订股权转让协议，双方约定款项结清、完成股权变更，并确认彼此无遗留债权债务。

时隔六年，梁锐松、安徽佐峰建设公司手持一张1200万元借条，叠加利息共计2040万元，在肥东县人民法院向宿州龙大房地产公司、浙江飞龙管业公司等起诉。

庭审期间，宿州龙大房地产公司否认出具过案涉借条，质疑借条系伪造，并向法院申请司法鉴定。鉴定程序启动确定南京东南司法鉴定中心鉴定次日，原告一方主动撤回起诉。

宿州龙大公司认为，梁锐松曾在公司任经理一职，怀疑其利用职务便利偷盖公章、伪造借条，发起虚假诉讼。2025年9月，该公司向企业所在地泗县公安局报案。
泗县公安局委托鉴定机构鉴定后发现，借条是先盖印章、后打印文字；印章加盖时间为2019年5月，文字形成时间却晚于借条落款时间两年三个月，存在伪造。

企业认为，现有证据足以证实借条伪造，达到虚假诉讼刑事立案标准。当地公安认为，虚假诉讼应由诉讼地肥东县公安机关管辖。

2026年2月，宿州龙大公司携带全部证据，前往案件管辖地肥东县公安局报案，控告梁锐松、安徽佐峰建设公司涉嫌虚假诉讼犯罪。

2026年4月，企业收到肥东公安鉴定意见通知书，其委托合肥公安局鉴定机构鉴定，因先盖章后打印文字及打印文字形成时间超出其鉴定能力，不予受理；另委托公安部鉴定中心鉴定，先盖章后打印缺乏鉴定条件，打印文字形成时间超出其鉴定能力，退回鉴定。

宿州龙大公司认为，先盖章后打印文字及文字形成时间的鉴定，国内鉴定技术成熟，有鉴定能力的机构众多，肥东公安只委托无鉴定能力机构鉴定，未另行委托鉴定，质疑存在问题。
2026年5月，宿州龙大公司收到不予立案通知书。公司对此结论不予认可，申请刑事复议和复核，结果均维持原决定。目前，企业已继续启动其他法律救济途径。

该案涉及宿州合肥两地，针对履行侦查职责是否全面、客观，有无委托有鉴定能力的机构鉴定、不予立案决定是否符合法定立案标准、外来企业在皖投资是否被公平对待等诸多问题产生争议。受害公司为浙商来皖投资企业，此案处理结果也被众多市场经营者关注。
宿州龙大公司负责人表示，将继续通过法定途径维权，希望相关监督部门介入，查清案件事实，严厉打击虚假诉讼，保护民营企业合法权益。此事将持续关注。（董文）