据观察者网，7月27日，前小红书员工姜东通过公开平台发文，披露其与小红书之间因股权激励产生的劳动争议，并公开了部分判决书及相关材料，希望就期权授予、劳动合同解除等问题获得进一步回应。

据姜东在其个人公众号中介绍，其于2018年加入书行科技（北京）有限公司（即小红书）担任首席技术专家，后担任媒体智能团队。

姜东表示，2018年8月公司通过官方企业邮箱发送入职邀请书，承诺授予其境外公司80万股期权，约定入职后签署期权协议。

2018年12月，姜东与境外公司签署了期权协议，行权价格为0.5美元/股，约定工作满2年可归属50%期权，该协议由当时担任公司负责人的毛文超代表境外主体公司签字。

2020年初姜东又收到一份落款为“小红书创始人兼CEO毛文超、小红书创始人瞿芳”两人签字的年度期权授予文件，作为对2019年工作业绩的肯定，额外授予6万股期权。

姜东累计在职期间合计获得对应86万股的期权，而在2020年8月25日，小红书解除了与姜东的劳动合同，此时距离姜东的首个期权归属节点仅剩8天，因此姜东围绕期权权益提起了劳动仲裁及诉讼。

图源：姜东公众号

姜东表示，在庭审过程中，小红书提出了三项与常识及公开信息存在明显冲突的抗辩：

1.主张境内主体书行科技与境外期权签约主体Xingin公司不存在控股关联，强烈反对追加境外主体作为共同被告；

2.不认可由毛文超、瞿芳共同署名的6万股年度期权授予文件效力；

3.针对官方企业邮箱发送的入职Offer，以无法查询当年HR人员信息为由，对电子邮件内容不予认可。

最终法院依据期权协议条款及解除劳动合同的生效判决书，驳回了姜东的全部诉讼请求。

姜东对此表示完全尊重司法裁判结果，但对小红书的抗辩理由提出了四点疑问并希望小红书进行公开澄清：

1.境内书行科技与境外期权发放主体，二者是否存在控股关联？

2.2020年1月授予的6万股期权文件，落款签字人为毛文超、瞿芳，该文件对应的授予主体、授予对象分别是什么？两位公司创始人的签字是否具备承诺效力？

3.多起员工劳动争议中，劳动关系解除时间均临近期权关键归属节点，小红书能否公开说明人员优化、劳动关系解除的评判标准是什么？期权归属前解除劳动合同是否为惯常操作？
 

4.庭审中公司以无法核查当年HR信息为由，不认可官方企业邮箱发出的入职邀约文件，那么小红书官方企业邮箱对外出具的书面文件，是否具备法律效力？若小红书上市，官方邮箱发布的内容是否值得信任？

姜东强调，全部内容均来自其本人持有的原始书面文件、法院生效判决书，真实还原劳动争议全程，无捏造、夸大和恶意诋毁意图，希望小红书能正视期权激励相关争议，完善员工权益保障机制，并就上述疑问作出公开回应。

有接近小红书的人士表示，其相关劳动争议及期权纠纷均已经司法程序终结。劳动纠纷经仲裁、一审、二审、再审四个程序，法院认定公司合法解除劳动合同，期权纠纷一审、二审亦均驳回其全部请求。

针对其表示的“距离期权归属仅8天被解除劳动合同”的说法，该人士表示此说法与事实不符。

该人士称，根据当时股权激励计划，姜东首批期权的归属日为2020年10月31日，与其2020年8月25日的离职日相差约两个月，法院亦已认定，因系被依规解除，其期权依协议约定随之终止。