文：向善财经

这年头，各行各业都在变，银行业也不例外，合规和资产质量成了最新的风向标。

就在前几天的金融监管总局的扩大会议上，还提出了“中小金融机构减量提质、推动由追求速度和规模向以质量和效益为中心转变”的议题。

一直站在合规风口浪尖的消费金融板块，自然也在这一轮监管调整中积极响应号召。

行业龙头招联金融就在用科技赋能来响应政策的号召，一方面构建了以“云技术”为基础的消费金融系统，另一方面则率先推出消费金融行业首个开源大模型“招联智鹿”，并持续迭代至二代。

美中不足的是在实操层面，去年年底招联金融还因为“合作机构管理不审慎、贷后资金用途管理不到位”，被金融监管总局深圳监管局罚款50万元，相关责任人也被给予警告。

与此同时，根据银登中心的数据，招联金融正在密集挂牌转让不良资产包，规模之大、频率之高，在行业内颇为显眼。

那么问题来了，在大合规时代的背景下，招联金融究竟走到了哪一步呢？

作为行业龙头，它的处境和选择，对整个消费金融行业来说都有重大的参考意义。

//两年半出清290亿不良，招联金融在“知行合一”？

先来看不良资产出清的情况。

银登中心的数据显示，2026年至今，招联金融挂牌5期个人消费不良贷款包，未偿本息总额62.7亿元，涉及25万借款人、69万笔借款，加权平均逾期天数达1510天，多为逾期四年以上、回收难度极低的损失类债权。

再往前数2025年全年，其在银登中心挂牌不良贷款规模达154亿元，位列行业第二；2024年，招联金融通过银登中心转让不良贷款30期，未偿还本息总额达75.87亿元。

两年多时间累计处置不良290多亿元，而且还都是以“白菜价”转让出去的。

对于任何一家没有储蓄业务的消费金融机构来说，这样的处置规模和力度都是惊人的，要知道招联金融2025年和2024年的利润，平均下来也不过只有每年30亿元而已。

更关键的是，这种以年为单位的大规模、低价格的处置不良资产，意味着业务端在过去很长一段时间内，招联金融更追求的是规模的壮大，而对用户质量的标准多多少少是有些放松了，这才有可能造成如此大规模的不良要出清。

这就让人很难不扼腕叹息了，毕竟总经理章杨清在21年公开发表的文章《消费金融“普”应适度“惠”无止境》中就已经认识到：

“客户群体过度下沉，带来高“共债”风险，引发“不该贷”和“过度贷”等社会问题……..”

那对战略进行实际操作的一线员工和中层们来说，有没有理解高层的指导思想？并且一以贯之的施行下去？就比较值得反思了。

而经营端的这些潜在问题传导到未来的战略上，就容易形成信贷投放→高不良生成→高处置规模（银登转让/核销）→高减值损失→低利润/负利润→需要再压缩拨备→释放空间再放贷的循环。

而这种模式高度依赖于充足的资本储备和较低的融资成本，如果这两个条件发生变化（比如监管收紧、融资利率上升），循环就有可能会出现问题。

关于这点，我们可以观察一下净息差，因为净息差是消费金融公司核心盈利指标，如果其持续下行，就代表资产端有可能面临收益率下降（利率下行、竞争加剧）、负债端有可能面临成本刚性挤压。

年报显示，招联金融的净息差，从2023年至2025年，两年累计下降约80—82个基点。

这一定程度上说明，支撑招联金融这套运转体系的基底可能有松动的迹象。

不过凡事都有两面性，从好的方面看，这代表着招联金融在对过往的历史包袱做切割。

不难理解，因为这些不良资产的画像绝大多数都是无抵押、分散度高、单户金额小，而且逾期的平均天数已经到了1200天以上，五级分类以损失类为主，追回来的难度极大，这意味着后续催收的成本是极其高昂的。

而且从风险控制的角度，在今年6-10期转让项目上，招联金融采用了“卖断反委托模式”，即受让方应接受出让方的反委托处置方案。

啥意思？

说白了，就是资产虽然出表了，但是后续的催收工作，还是要委托给招联金融，由招联金融来主导，这样做就能把后端可能出现的暴力催收等风险把握在自己的手里。

所以，主动让这些不良资产出表，可以有效控制贷后催收可能带来的声誉风险。

而且，在特定的税务优惠下，不良资产转让的损失有概率可以在税前扣除，也能减轻成本的压力，让财务结构更加稳健。

另外在不良率方面，虽然关注类贷款占比同比上升了2.47%，但是毕竟已经出清了290亿不良，在发展规模上也做了让步。目前整体的不良率为1.93%，相比去年的1.95%略有下降，正常类贷款的迁徙率，关注类贷款的迁徙率，也都出现了大幅度的下降。

至此，我们可以看到，招联金融这两年多的做法呈现出一种微妙的矛盾状态：

一方面，公司管理层对行业方向有着非常清醒和深刻的认知，他们知道要做精细化管理，知道要控制下沉客群风险，知道要重视消费者权益保护。

但另一方面，从业务的实际结果来看，又不得不通过大规模、低价格出清不良资产来收拾过去的局面。

这种“明知该怎么做，却又不得不这么做”的纠结状态，折射出的可能不是招联金融某一个人的问题，也不是招联金融一家的问题，而是整个行业在现有竞争条件下的无奈之举。

//场景金融抢跑，招联金融的“龟兔赛跑”

从出身看，招联金融属于是含着金钥匙出生的。

天眼查APP显示，招联金融由中国联通和招商银行联合持股，持股比例双方均为50%。

两位股东一个是最大的通信运营商之一，一个是股份行的龙头企业，这样的股东组合可以说给招联金融提供了行业中最为优质的资源“起跑线”。

比如风控方面，就能学习招商银行的风控体系；客流方面，作为三大运营商之一的中国联通自然也能提供帮助。

按理说，有了这样稳定的低成本获客渠道和股东的技术赋能，招联金融不应该出现如此大规模的不良资产。

那么问题出在了哪里？

行业竞争格局的剧烈变化，可能是主要的因素之一。

近些年，一些互联网消费的巨头，都在做自己的消金业务，比如携程、美团、支付宝等等，这些企业，相比于招联金融这类被传统行业孵化出来的企业，有一个绝对的竞争优势，就是“场景”。

特别是蚂蚁消费金融，凭借着支付宝这个巨大的流量入口和积累已久的数据生态，在“场景金融”方面几乎占据了绝对的优势。

相比之下，招联金融的渠道更多是“工具型”而非“场景型”。消费者想要用招联的“好期贷”或“信用付”，通常需要主动打开招联的APP、关注公众号，或者在特定的商城场景中选择分期支付。

这种转化路径比蚂蚁消金们要多出几个步骤，用户的使用习惯依赖度更高，使用频率也更难保证。

说得直白一点：支付宝是和日常生活消费绑定在一起的场景入口，而招联的入口更像是一个独立的金融工具。这使得招联金融在获客的即时性和场景黏性上，还有对客户的风险把控上天然处于相对劣势。

此时，面对蚂蚁消金们的快速追赶，招联金融加快战略节奏就成了人之常情，比如通过拓展合作渠道等方式扩大流量入口等等动作。

但问题是渠道越多、越下沉，意味着接触到的客群信用状况参差不齐，资产质量天然就更有可能出现问题。

但尽管如此，招联金融的的优势依旧非常明显，甚至在未来还是有跻身头部的硬实力。

比如在科技创新领域，招联金融的表现堪称行业标杆。自2023年发布消费金融行业首个开源大模型“招联智鹿”以来，公司在人工智能技术上持续加码。

2025年，招联推出了700亿参数的“招联智鹿二代-70B”大模型，这是国内第一个专门为消费金融打造的大规模参数大模型，预计将在智能客服、风控审核等多个场景中建立先发优势。

从技术层面看，这说明招联金融并不是一个纯粹的“放贷机构”，而是把相当一部分注意力放在了底层技术的自主创新上。

那在这样的技术导向的思想的指导下，加上有招商银行和中国联通这样的强大股东做后盾，相信未来的招联金融依然还会是消费金融这张牌桌上的重要玩家。

最后，我们有理由相信，经历了这一轮深度调整之后，这家消金领域的先行者，会在合规与发展的平衡木上走得更加从容。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。