作者：杨 桦

一、现象：一场背离学术本位的地域话语喧闹

近年来，明代开国元勋刘基（字伯温）的属地归属议题，在地方文旅叙事、网络公共舆论中持续发酵，争议热度不断攀升，甚至演变为区域文化身份认同的群体性焦虑。争议双方各执一端，以属地归属为核心展开论辩，或截取局部史料立论，或以当代行政区划逆推古代籍贯，在浙江青田、文成两地之间构筑非此即彼的认知壁垒，将一位彪炳史册的历史人物，异化为地方文化符号争夺的具象载体。

作为深耕文史、民俗研究的专业学者，面对这场愈演愈烈的舆论喧闹，更需秉持学术理性，坚守冷察慎思的治学态度。名人故里之争，固然根植于地方文旅经济发展、文化象征资本建构的现实诉求，但若脱离历史文献的原始语境、无视行政区划的历时性演进逻辑，极易将严肃的学术考证，降格为各执一词、互作背书的世俗闹剧。深究刘基属地争议的核心症结，并非史料匮乏导致的认知模糊，而是史料被选择性解读、历史语境被刻意割裂所引发的学术错位，这也是这场争议“本可避免”的根本缘由。

二、核心史料：洪武元年诰命所载“永嘉郡公”的地望法理

在刘基属地归属的学术考证中，一份具备最高史料价值与政治法理效力的原始文献，长期被争议各方边缘化，未能进入核心论证视野——此即洪武元年（1368年）十一月明太祖朱元璋颁行的刘基祖上封赠诰命。

据《诚意伯文集》《明太祖实录》等一手文献明确记载，该诰命对刘基家族三代的封爵规制清晰可考：追封刘基祖父刘庭槐为永嘉郡公，祖母梁氏为永嘉郡夫人；追封刘基父亲刘爚为永嘉郡公，母亲富氏为永嘉郡夫人；刘基在世之妻富氏，亦受封永嘉郡夫人。

“永嘉郡”三字，是这份朝廷诰命的法理核心与地望锚点。明代洪武初年，永嘉郡虽已撤郡设府，不再作为实际行政建制存在，但封建封爵体系中沿用古郡名，其地望指向具有唯一性、排他性，精准对应彼时以温州为核心的浙南地缘空间。这一史实意味着：在明代开国之初的国家最高政治册命体系中，刘基家族的祖荫、族望与“永嘉”地望完成了法定意义上的绑定。从明初“开国推恩”的政治礼制逻辑来看，刘基及其先祖被正式纳入以温州为中心的礼仪圈层与地理文化谱系，这是朝廷官方认定的家族属地归属，具备无可替代的史料权威性。

更具实证价值的是，今温州永嘉县碧莲镇上村留存的永嘉郡祠（原名刘氏宗祠），为上述诰命史实提供了物质遗存佐证。据浙南地方方志、祠内碑刻铭文明确记载，该祠正是因洪武元年朝廷敕封刘基上三代为“永嘉郡公”，奉旨更名扩建。祠内至今保存有明初文臣宋濂题写的楹联，以及刘基亲撰族脉联语：“青田与碧莲，支分通脉络；吴越连闽浙，谱牒万年同”。

这幅刘基亲笔撰题的联语，是其本人对家族迁徙脉络、地缘文化归属的直接自述，堪称第一手信史。在刘基的自我认知中，“青田”（其出生地）与“碧莲”（永嘉刘氏祖地）并非相互割裂、彼此对立的地域单元，而是同宗同源、枝脉相连的文化共同体，这一表述彻底消解了后世将两地对立的叙事前提。

三、史地辨析：“青田”与“文成”的时空维度差序

厘清洪武诰命、永嘉郡祠等核心史料与物质遗存的史实内核，再反观当下争议聚焦的“青田说”“文成说”，便可突破认知误区，明晰争议本质是历史地理原境与现代行政区划的时空错位。

其一，元代青田：刘基籍贯的历史原境事实。刘基生于元武宗至大四年（1311年），其时其出生地隶属于元代江浙行省处州路青田县南田山区，终其一生，刘基皆以“青田刘基”自称，这一籍贯标识贯穿其仕途生涯、诗文著述与后世史书记载，是经多方史料印证、无可辩驳的历史定论。

其二，现代文成：政区调整的制度性事实。1946年，为纪念刘基“文成”谥号，从青田、瑞安、泰顺三县辖地析置新县，定名文成县，刘基故居所在地南田镇，自此由青田县划归文成县管辖。这一政区变迁是20世纪中期的行政建制调整，属于近现代制度范畴，与元代刘基出生地的行政归属分属不同时空维度。

综上，刘基属地之争的核心矛盾，并非历史史实的真伪之争，而是古代历史籍贯与现代行政辖属的时空错位，引发的文本解读偏差与情感认同对立。若单纯以当代行政区划地图，反向界定元代历史人物的籍贯归属，既违背历史地理学“时空对应、以史证史”的基本治学方法，也无法形成学界公认的学术共识，本质上是一种时空错置的学术误读。

四、学理反思：名人属地之争的“文化脱域”困境与突围路径

从民俗学、文化人类学的学术视角审视，刘基属地之争，是中国当代地方文化资源开发中“文化脱域后的功利性再锚定”的典型表征。吉登斯笔下的“文化脱域”，在此语境下体现为：历史名人所承载的整体性、流动性、跨地域的文化文脉，被剥离其原生历史语境，被地方社会拆解为可量化、可争夺的文旅资本与符号资源，进而强行锚定在当代行政版图的固定疆域内，沦为地域文化竞争的工具性载体。

学界需警惕这种功利化逻辑的极端化倾向：对于刘基这一历史人物而言，“青田”与“文成”从来不是非此即彼的单选题，而是历史原境与当代传承叠加的连续性文化空间。青田是刘基的历史原乡，承载其少年成长、早年治学的原生记忆，留存有摩崖石刻、书堂遗址等早期文化遗迹，是其籍贯的历史根脉；文成是刘基的文化核心传承区，作为其故居所在地、县名源自其谥号的纪念地，保有刘基庙、刘基墓等最具代表性的物质文化遗产，是其文化符号的当代核心承载地。

将青田、文成人为对立、割裂争夺，既违背了刘基本人“支分通脉络，谱牒万年同”的宗族与地缘认知，也消解了刘基文化的整体性价值，更无法实现两地文化资源的协同传承与高效利用，最终陷入“零和博弈”的文化内耗困境。

五、结语：从属地争夺到文脉共护的学术回归与价值升华

作为文史研究工作者，恪守史料实证、坚守学理理性，为非理性的地域争议祛魅降温，是不可推卸的学术责任。刘基并非可被当代行政区划切割、瓜分的文化资源，而是跨越地域、属于浙南乃至整个中华民族的历史文化名人。

承认“青田为其历史籍贯，文成为其当代辖属；青田存其根脉，文成承其家山”的双重史实，并非折中调和的“和稀泥”，而是对历史文献、政区演进、文化传承的双重尊重。青田与文成，同处浙南瓯越文化圈，本是刘基文化遗产传承链条上的有机共同体，一如江河之上下游，合则文脉共生、互利共赢，分则割裂传承、两败俱伤。

跳出属地争夺的狭隘格局，回归历史本真，推动两地从“零和博弈”走向“协同共治”，从“争属地”升华为“护文脉”，整合史料资源、共建文化品牌、共传先贤精神，才是对明代开国元勋刘基最具学术诚意、最富文化价值的致敬，亦是地方历史文化传承的正道归途。

2026年5月4日于寄吾斋

（作者：温州市刘基文化研究会副会长……）