作者丨茯神 编辑丨思原、九黎

近几年来，智能手机市场增长进入平稳期，折叠屏手机曾被寄予厚望，被视为行业突破创新天花板、开启新一轮向上周期的关键。

自2019年三星首款折叠屏手机Galaxy Fold问世以来，这一细分市场便迅速成为行业焦点。新品发布会上“秒光”的抢购盛况、社交媒体上铺天盖地的宣传造势、厂商们高调的高端叙事，共同营造出一种折叠屏时代已然来临的繁荣假象。然而，热闹非凡市场表象之下，实则暗流涌动。

图/Samsung

2025年的折叠屏市场，正站在“泡沫破裂”与“理性发展”的十字路口。二手交易平台的数据揭示了一个残酷的现实，折叠屏手机平均持有周期仅13个月，远低于传统旗舰机的24个月，屏幕折痕、铰链松动、电池衰减等问题成为主要折旧因素。以三星Galaxy Z Fold4为例，其换屏费用高达3800元，而二手成色较好的同款机型售价仅4500元左右，“修一次够买新机”的尴尬局面，让折叠屏手机“耐用消费品”的标签变得摇摇欲坠。

当消费者逐渐从营销的狂欢中清醒过来，开始审视折叠屏手机的实际价值时，一个尖锐的问题也浮现出来：折叠屏究竟是技术创新带来的革命性突破，还是资本游戏制造的消费泡沫？苹果作为全球智能手机行业的领军者，迟迟未推出折叠屏产品，其谨慎态度恰似一面镜子，映照出折叠屏市场背后的重重隐忧。

01 催熟的创新幻象

折叠屏的“秒光”神话，是品牌用稀缺性编织的消费泡沫，而非技术普惠的黎明。其“快消品”属性的暴露，也写在出货增速放缓与二手市场高流转的数据里。

今年9月初华为Mate XTs开启预售，官方商城半小时内告罄，线下预订需等待两个月，二手平台溢价瞬间炒高6000元。这种一机难求的盛况并非首次，此前Mate XT开售时，华为商城曾涌入700万人抢购。在这场由限量发售、黄牛囤货共同制造的狂欢中，折叠屏的稀缺性被无限放大，却掩盖了市场的真实需求。

IDC的最新报告显示，2025年全球折叠屏出货量增速骤降至6%，中国市场渗透率虽从2021年的1%提升至8%，但相较于全年预计近3亿台的手机总出货量，仍属小众品类。更值得警惕的是市场结构，华为以75%的份额垄断中国市场，荣耀、三星等其他品牌在剩余空间激烈缠斗。这种“一超多弱”的格局在科技产品史上极为罕见，且集中度并非源于技术壁垒的绝对领先，更像是品牌溢价与营销造势的共同结果。

高端市场的“稀缺游戏”与中低端市场的“价格困局”形成诡异呼应。华为持续向上探索，Mate XTs以17999元起售价巩固超高端定位，即便被诟病为“小改款”，仍能维持热度不减。而小米、荣耀等品牌试图以低价破局，努比亚的Flip系列更是下探至2999元，但成本压力始终如影随形。集邦咨询的数据显示，折叠屏的显示模组与铰链成本合计超过整机成本的50%，仅铰链在BOM成本中占比就达5%-8%。一位供应链人士直言：“零部件成本和未规模化的生产，让终端价格难以真正亲民。”

二手市场的表现彻底撕碎了“创新标杆”的伪装。2025年1-8月，二手折叠屏交易量同比上涨73%，但华为Mate X5一年残值率仅52.9%，三星W24跌至37.5%，远低于iPhone 15 Pro Max超70%的残值率。这种快速贬值背后，是产品“快消品”属性的本质，消费者为“稀缺符号”买单，却在实际使用中迅速失望。正如IDC亚太区高级研究经理黄子兴所言：“当前折叠屏市场很大程度上还是厂商在推，而非消费者主动拉动需求。”

02 难登的技术高地

折叠屏的技术叙事，难以破解物理规律的枷锁。所谓的突破，多是权衡后的妥协，而高昂的维修成本，正是对这种伪创新的最直接反噬。

在华为Mate XTs的发布会上，余承东强调其“实现量产可靠极为困难”，试图塑造技术先驱形象。但现实中，折叠屏的技术瓶颈从未真正突破，厂商口中的“耐用性升级”更像是自说自话。尽管UTG超薄玻璃的抗冲击性能比早期PI材料强3倍，但实际使用中屏幕折痕与铰链松动仍是普遍问题。

技术妥协已成行业常态，却会被包装成创新亮点。三星Galaxy Z Fold5缩小铰链体积，却牺牲了散热性能，长时间使用易出现卡顿；华为Mate XTs为实现3.68mm的展开厚度，电池容量努力维持在了上代的5600mAh水平，不过与10.2英寸大屏的搭配仍显得有些“小马拉大车”。这种拆东墙补西墙的设计，本质是对材料科学局限的无奈妥协，当然也可以被美化为“平衡的艺术”。

维修成本的高昂，彻底暴露了技术的脆弱性。华为MateBook Fold非凡大师更换全新屏幕需14879元，相当于两台Mate70 Pro优享版的价格；即便是普通折叠屏，换屏费用也多在3000-5000元，铰链维修需1500元以上。

图/某品牌折叠手机换屏费用

OPPO官方曾披露，Find N系列铰链成本约800元，占整机售价的10.6%，而维修时的人工与技术成本更使终端费用翻倍。更令人无奈的是，主流厂商均将折叠屏排除在常规保修外，用户需额外支付1500-2500元购买“意外保障服务”，否则易被判定“人为损坏”。

供应链的数据也有所揭示。据铰链供应商精研科技接受调研时曾表示，铰链的组装良率其实跟铰链本身设计的复杂程度有关，市面上一般做得好的会有70%以上的良率水平，少数可能在80%，一般的良率水平在50%-60%，差一点的可能在40%-50%。这种低良率推高了生产成本，却未能转化为用户体验的提升。国际环保组织Greenpeace的拆解报告更指出，折叠屏含30%以上不可回收材料，维修难度是传统手机的5.2倍，技术迭代越快，环境成本越高。

苹果的缺席，成为刺破技术泡沫的最锋利针头。尽管知名分析师郭明錤透露苹果计划2026年推出折叠iPhone，但截至今年10月仍未公布明确方案。行业普遍认为，苹果的谨慎源于对技术成熟度的考量，其生态体系难以容忍折叠屏当前的适配缺陷，供应链把控标准也远超现有水平。有行业人士认为，苹果若入场将倒逼产业链解决耐用性与成本问题，也恰恰反衬出当前业内的技术浮躁。

03 错位的认知危机

折叠屏的真正困境，不是技术不够炫，而是体验不够好；厂商沉迷于参数竞赛的狂欢，却忘了用户需要的是用得舒服，而非看得炫酷。

“以为买了生产力工具，结果成了累赘。”这是金融从业者田先生使用某品牌旗舰折叠屏手机一年后的感慨。他曾期待大屏提升办公效率，却发现多数应用未适配，分屏操作繁琐，“Wind金融终端在手机上只能看基础行情，所谓的多任务处理还不如平板顺手”。据Counterpoint调查显示，折叠屏用户日均展开次数仅3.1次，76%从未使用过悬停功能，分屏操作频率低于传统平板。

厂商与用户的需求错位，体现在每一个使用场景中。商务人士期待大屏办公，却面临应用适配的碎片化，目前市面上仅300余款主流应用完成折叠屏适配，更多的应用仍存在界面拉伸问题。普通消费者追求轻薄便携，却陷入展开太沉、合上太小的尴尬；而追求极致轻薄的机型，又会牺牲电池与影像等配置。

价格与价值的失衡更让用户望而却步。2025年主流折叠屏均价仍超8000元，是直板旗舰的1.5倍，但复购率不足13%，远低于iPhone的65%。京东消费研究院的调研显示，61.6%的消费者担忧铰链或屏幕寿命有限，57.1%忌惮高昂的维修费用。这种顾虑并非多余，一位手机经销商透露，折叠屏维修率是直板机的3倍，“很多客人听说换屏费能买半台新机，直接放弃购买”。

这种错位本质上是技术炫技对用户需求的碾压。正如当年VR头显追逐分辨率却忽视眩晕控制，如今折叠屏厂商沉迷于“折叠次数”、“展开厚度”等技术参数，却不约而同地回避核心体验问题。

苹果的潜在入场或许会成为行业转折点。其强大的开发者生态可能破解应用适配难题，对供应链的把控能力或能降低核心部件成本。但更根本的突破，仍需等待材料科学与交互逻辑的双重革新：更耐用的柔性材料、更轻便的铰链结构、更智能的适配系统，缺一不可。正如前任荣耀CEO赵明所言：“当折叠屏的产品体验真正满足消费者需求时，才会有真正的爆发。”

对于消费者而言，折叠屏的祛魅未必是坏事。它刺破了厂商制造的消费幻觉，让技术创新回归理性轨道。而对于行业来说，这场祛魅是阵痛，更是清醒剂。真正的技术革命从来不是实验室里的突破，也不是资本驱动的狂欢，而是对用户需求的深刻洞察与持久回应。

参考资料：

AI蓝媒汇，《华为Mate XTs，难成“苹果”》

虎嗅，《苹果的折叠屏手机，意味着什么？》

陆玖商业评论，《手机厂商“卷”折叠屏进行时》

雷科技，《折叠屏手机卷轻薄，有些本末倒置了？》