雷达财经出品 文|李茜 编|深海

京东向全网宣战？商家哭诉：一个链接罚500万；京东慌了？今年双11把二选一玩出了新套路；京东急眼了！下令要求商家“不准提比我家便宜”……近日，抖音出现了大量关于京东双11政策的视频，“双11京东被吐槽二选一玩出新高度”成为抖音热门话题。

纵观多则视频，信源是几张不知道来源的截图。这些截图是真实的还是伪造的？截图中“@全体成员”的人是谁？能代表京东吗？到底谁被罚了500万？被罚的商家范围有多大……以上这些信息通通未知。在这种情况下，抖音生成了热点话题，今日头条进行了稿件推送。

所谓“二选一”，是指互联网平台滥用市场支配地位，通过惩罚性或激励性措施强迫商家进行排他性选择的限定交易行为，属于市场不正当竞争范畴。

在电商平台中，京东并不是最大的平台，却是品质最好、服务最好的平台。作为曾经的“二选一”的受害者，京东诉阿里巴巴“二选一”案于2023年一审胜诉。北京市高级人民法院认定京东诉阿里系公司滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，判决向京东赔偿10亿元。

在很多行业人士看来，长期以来，京东坚持经营守法，为员工缴纳五险一金，上一轮的互联网反垄断大潮中，包括阿里巴巴在内的许多平台被重罚，京东却安然无恙。京东作为曾经的“二选一”的受害者，应该很清楚“二选一”的边界在哪里，不会犯这种错误。“二选一”是非常严厉的指责，“帽子”不能就这样随便扣在京东头上。

值得一提的是，咸宁日报社《远近新闻》发布的视频显示，京东客服回应称没收到相关“二选一”的通知。

此外，还有京东前员工发声称，有人在给京东扣“帽子”。

大搞“二选一”？京东客服：没收到相关通知

“网传这么几个图，据说还是内部聊天记录，不允许其他平台价格比京东低。”近日，抖音平台上出现了一批视频，称京东双11大搞“二选一”。

此外，还有视频称京东慌了，正常竞争打不过，所以才搞“二选一”。有的视频甚至称，京东向全网宣战，一条链接被京东罚500万。

一时间，“京东双11被吐槽二选一玩出新高度”成为抖音热门话题。

此外，今日头条还推送了“京东被曝双11二选一管控商家定价”的文章。

某平台高管在朋友圈发文称，“得道多助失道寡助，好的商业模式一定是利他的，友商的动作显然是不利于合作伙伴发展的。”

有媒体行业从业人士向雷达财经表示，从新闻专业性角度来看，目前抖音上传播的视频，新闻要素不全，新闻五要素包括何时（when）、何地（where）、何事（what）、何因（why）、何人（who），而前述视频中的信息来源不详，谁发的信息不知道，哪个商家被罚了500万，也均没有交代，其整体真实性存疑。

值得一提的是，咸宁日报社《远近新闻》近日发布的视频显示，有京东客服称没收到相关“二选一”的通知，希望把优惠让利给消费者。

前京东员工：有人在给京东扣“帽子”

针对近期抖音平台流传的“京东二选一”的视频以及某平台高管“得道多助”的言论，一些京东老员工发声进行了反驳。

前京东18年员工、光华MBA导师王立品发布视频表示：“你说‘得道者多助’？怕是有些人着了别的道，我就只知道低价者多助。为消费者比价理所当然、给消费者低价天经地义。”

王立品表示，自己听一些朋友说京东“二选一”，特地去搜了相关信息。他认为很明显是有人在给京东“扣帽子”，京东采销只是在给消费者争取低价，是正常的商业行为，不是所谓的“二选一”。

“谁的价格好，谁的服务好，那才是多助。”王立品透露，自己家里的空调、洗衣机，都是在京东上购买。他相信京东推荐的品牌，且相信京东给的价格公道。京东物流送货好，自己家住四楼没有电梯，京东小哥直接将电器背了上来。

王立品奉劝某平台高管，有时间多研究怎样给用户提供好的品牌，提供好的价格，怎样去改善服务。

据王立品介绍，自己也曾做过京东采销，那时每天都要比价。对于他来说，作为采销，他的使命是利用自己的能力去给消费者提供一个公道的价格，这是他应该做的事情。

王立品称，他很痛恨现在有些平台、有些直播间让京东扛价的行为，这对消费者不负责任。

另一位前京东采销也发布视频称，京东被某平台高管扣上“帽子”，说京东“二选一”，其实就是为了点话题性，为了点流量。

针对该高管声称的“得道者多助”，这位前京东采销反呛：“你收取商家高昂的费用，就是得道者吗？商家因为你高昂的费用，就要加价卖给消费者，你就是得道者了吗？这明显就是扣‘帽子’，栽赃给京东。”

该人士还表示，作为电商行业从业者，自己非常清楚一些行业玩法，比如在京东挂高价，然后去其他平台低价售卖。因为所有的消费者都知道，只有京东的产品是权威的，京东的价格是公道的，所以京东被当成靶子，但是京东采销不会让这样的事情发生，让京东背负高价的名声。维护低价，是京东采销最本质的工作。

“希望行业能多一些正能量，永远都站在用户一边，把好的产品，好的价格给到消费者。”该人士表示。

京东曾饱受“二选一”之苦，起诉阿里一审获赔10亿

值得关注的是，多个视频指责京东的“二选一”，有着严格的定义。

所谓“二选一”属于市场不正当竞争范畴。2021年《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》明确其构成滥用市场支配地位的标准，并将限制手段分为惩罚性措施（如流量限制）和激励性措施（如补贴）两类。

王立品认为，京东不构成“二选一”，建议某平台高管去查询“二选一”的定义。

事实上，此次流传出来的只是真假难明的截图。即使截图为真，也只是一些采销为了给消费者争取低价的行为，而非京东利用市场支配地位去限制商家。

在电商行业，京东以品质著称，而非规模最大，并不构成市场支配地位。

雷达财经注意到，在发展历程中，京东曾饱受“二选一”之苦。

京东起诉阿里“二选一”案源于2015年，京东贸易公司、京东叁佰陆拾度公司起诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司，称其要求众多品牌商家不得在京东参加618、双11等促销活动、不得在京东商城开设店铺进行经营，甚至只能在天猫商城一个平台开设店铺进行经营。

此后，案件一度陷入法院管辖权之争，天猫主张此案应由浙江省高级人民法院审理。

2019年，最高人民法院驳回天猫上诉，最高人民法院二审认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。

2023年12月29日下午，京东黑板报发布胜诉消息，北京市高级人民法院认定京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿10亿元。

对此，阿里方面则回应媒体表示：“我们已获悉此消息，我们尊重法院的判决结果。”

关于此次京东被指责“二选一”的后续进展，雷达财经将继续关注。