当追觅科技创始人俞浩在朋友圈抛出“2026年底起多业务全球IPO”的豪言时，资本市场瞬间沸腾。这家以扫地机器人起家的科技公司，正以惊人的速度跨界造车、布局手机、甚至涉足太空采矿，试图在智能硬件领域复制小米的生态神话。

然而，在追觅汽车首款超豪华纯电车型对标布加迪威龙的喧嚣背后，一个尖锐的问题浮现：这究竟是一场精心策划的估值游戏，还是中国科技企业真正迈向高端制造的破局之战？

跨界狂奔

追觅的扩张野心并非一蹴而就。2017年加入小米生态链后，它凭借高速数字马达技术在扫地机器人赛道快速崛起，2024年以150亿元营收跻身行业前三，全球服务家庭超3000万。

但清洁电器赛道的天花板早已显现。2024年中国扫地机器人零售量仅603.6万台，较2021年峰值下滑7.7%，且均价同比下跌12%，行业陷入增量见顶、利润收缩的困境。

在此严峻背景下，俞浩选择用“跨界”重构企业估值逻辑。2025年8月，追觅正式官宣造车；9月，先是宣布成立天文业务BU，后又释放手机业务进展。短短数月，追觅便从专注清洁电器的垂直企业，摇身变为覆盖消费电子、高端制造、前沿科技的科技集团，而这一切都指向一个核心目标：为批量IPO构建多元化的估值支撑。

事实上，资本市场对“生态型企业”的偏好，早已被小米验证。2024年小米汽车SU7上市后，凭借手机与车载系统的无缝联动、小米之家线下门店的渠道协同，仅15个月便完成30万辆交付，直接带动集团市值从2000亿港币飙升至8570亿港币，涨幅超300%。

追觅显然试图复制小米的成功路径。通过分拆不同业务上市，将扫地机器人（估值看营收增速与毛利率）、汽车（估值看订单量与技术壁垒）、天文设备（估值看研发进度与政策支持）的估值模型隔离，避免业务协同性不足导致的整体折价。

但追觅的激进之处在于，它选择以“超豪华汽车”作为估值锚点。其首款纯电轿跑以零百加速1.8秒、风阻系数0.185、轮端扭矩23000N·m的参数直逼千万级超跑；第二款SUV则复刻劳斯莱斯库里南的帕特农神庙前脸，宣称车内有效空间达3.7米，配备100度行业最大增程电池包。这种性能对标和设计致敬的策略，本质上是试图通过品牌溢价快速拉高估值。毕竟在资本市场，“对标布加迪”的故事，远比“造一台中端电车”更具想象空间。

现实鸿沟

当估值叙事遇上实业落地，追觅的跨界蓝图开始显露出诸多裂痕。

在技术迁移方面，从清洁电器到“工业王冠”的鸿沟难越。

追觅引以为傲的核心技术集中于高速数字马达、SLAM路径规划算法与运动控制技术，这些技术在扫地机器人的室内场景中表现优异，但进入汽车领域后，面临的是完全不同的标准。

戴森的失败早已印证这一鸿沟：2017年戴森投入20亿英镑，试图将家电领域的电池与马达技术迁移至汽车，最终因无法满足车规级安全标准且商业可行性不足，在2019年终止项目。

反观追觅，虽宣称已累计申请6379件专利，其中45%为发明专利，但细看专利内容，多集中于传感器融合、人机交互等消费电子领域，真正涉及汽车三电系统、底盘调校的核心专利占比不足5%——技术迁移的“幻象”，远大于现实落地的可能。

在供应链布局方面，欧洲选址暗藏双重风险与“小众化”壁垒。

追觅宣布将在德国柏林附近建设汽车工厂，规划面积是特斯拉柏林工厂的1.2倍，意图借助当地上千家零部件供应商的产业链优势，缩短研发周期并降低物流成本。

但这一决策忽视欧洲汽车市场的两大现实：其一，欧洲本土豪华品牌正加速电动化转型，宝马i7、奔驰EQS等车型已占据超豪华电动车市场80%以上份额，追觅作为新品牌，缺乏与本土企业争夺供应链资源的议价权；其二，欧洲对汽车碳足迹的要求日益严苛，2025年起欧盟将实施“全生命周期碳排放标准”，追觅若采用从中国进口核心部件再在欧洲组装的模式，可能面临高额碳关税，反而推高制造成本。

更关键的是，超豪华汽车的供应链本身具有“小众化”特征：布加迪的碳纤维车身由意大利MCarbon独家供应，劳斯莱斯的真皮座椅来自苏格兰某特定牧场，追觅若无法接入这类专属供应链，即便车型参数再亮眼，也难以达到超豪华车型的品质标准。

在资金压力方面，“资本黑洞”下的IPO依赖与不确定性。

从行业先例来看，蔚来汽车累计融资超1000亿元，小米汽车首期投入便达100亿元，雷军更直言“未来10年计划投资100亿美元”。对比之下，追觅2024年营收约150亿元，2025年上半年营收虽超去年全年，却仍难以支撑汽车业务的长期投入。

尽管追觅宣称汽车业务已完成首轮融资，但未披露具体金额。参考极石汽车的现状——累计融资超50亿元，2025年8月交付量仅1358台，年营收不足50亿元。追觅若想在2027年实现超豪华车型量产，至少需要300亿-400亿元资金支撑研发、建厂与营销。

这种情况下，批量IPO已不仅是估值策略，更是缓解资金压力的必然选择，但问题在于，若汽车业务未能拿出实质性进展，资本市场是否愿意为其故事买单？

市场悖论

2025年9月，追觅在首届战略合作伙伴大会上宣布获超150亿元订单，中东及中亚经销商占比超60%。这一数字看似亮眼，实则充满变数。

一是业务进展与IPO时间表严重错位。

追觅计划2026年底启动多业务上市，但汽车业务要到2027年才计划亮相，这种“先上市后出产品”的模式，本质是试图用资本市场的资金来填补实业发展的窟窿，历史经验已证明其高风险性。法拉第未来（FF）曾凭借“对标特斯拉”的故事在美股上市，但因量产延迟、业绩不达预期，股价从最高13.98美元跌至不足1美元。

对追觅而言，若无法在IPO前拿出汽车实车、核心技术突破的实质性成果或稳定的订单转化数据，上市后极有可能面临估值崩塌的残酷现实，届时不仅会影响企业的融资能力，还可能引发一系列的连锁反应，对企业的长期发展造成毁灭性打击。

二是用户基础与目标客群严重脱节。

小米造车的成功，很大程度依赖10亿MIUI用户的潜在转化。手机用户对小米生态的信任和依赖，能够快速迁移至汽车产品，为小米汽车的市场推广和销售提供强大的用户储备；而追觅虽累计服务3000万家庭，但其用户核心需求集中在清洁家电领域，与超豪华汽车所面向的高净值人群目标客群重叠度极低，无法形成有效转化。

更致命的是，超豪华汽车的核心价值是“品牌身份象征”，消费者购买布加迪、劳斯莱斯，不仅是为了享受顶级的驾驶体验，更是为了获得百年品牌沉淀所带来的圈层认同和社会地位的彰显。而追觅“扫地机器人厂商”的标签，不仅难以支撑超豪华汽车的品牌溢价，反而可能引发用户质疑。这种品牌认知上的巨大落差，使得追觅难以吸引目标客群的关注和认可。

三是订单结构与市场规律严重违背。

超豪华车型的订单转化率通常极低。布加迪威龙年销量不足百台，劳斯莱斯库里南全球年销量也仅5000辆左右。若按追觅首款车型预计售价计算，150亿元订单对应约750台，已超布加迪年销量，明显违背市场供需逻辑。

更值得怀疑的是订单结构。中东经销商虽对超豪华汽车需求旺盛，但他们更倾向代理有历史沉淀、品牌口碑良好的品牌，如宾利、阿斯顿・马丁等。对于追觅这类跨界新品牌的订单多为“意向协议”，而非“实付定金”。此前高合汽车曾两度宣称获得中东资本的巨额支持与订单承诺，最终均因资金未达、量产停滞而沦为空谈，追觅恐重蹈覆辙。

突围之思

追觅的跨界造车，折射出当下中国科技企业的集体焦虑：在主业增长见顶后，试图通过高端化、资本化突破天花板，但往往陷入“重叙事轻实业”的陷阱。

对于追觅而言，批量IPO或许能解一时的资金之困，但无法解决高端制造的核心矛盾。超豪华市场的品牌壁垒需要十年甚至数十年的沉淀，而非参数对标就能突破；技术迁移需要跨领域的研发积累，而非简单的专利数量堆砌；资金投入需要匹配长期战略，而非短期估值套利。

当资本市场的聚光灯褪去，追觅终将面临最真实的考验：能否在2027年如期推出符合预期的汽车产品？能否在超豪华市场实现稳定交付？能否将跨界业务的估值转化为持续盈利的能力？倘若这些问题无法得到妥善解答，那么这场围绕IPO展开的估值狂欢，最终很可能沦为一场令人唏嘘的闹剧。

对于中国科技企业而言，要在高端制造领域真正站稳脚跟，需要的不是对标布加迪的豪言壮语，也不是批量IPO的宏伟蓝图。而是要像华为研发芯片那样，拥有“十年磨一剑”的定力——用技术突破构建壁垒，用产品品质赢得市场，用长期主义沉淀品牌。

唯有如此，才能避免在资本的浪潮中迷失方向，真正实现从“估值神话”到“实业标杆”的华丽跨越。这，或许是追觅跨界造车留给整个行业的最深刻命题。