孟云飞/文

《学记》有云：“故君子之教喻也，道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思；和易以思，可谓善喻矣。”寥寥数语，勾勒出中国古代教育思想的精髓。在这段话中，“道而弗牵”指向师生关系的和谐建构，“强而弗抑”关乎学习过程的动力机制，“开而弗达”则涉及思维训练的深度开启。三者共同指向“和易以思”这一教育理想境界，不仅是对教学方法的精妙总结，更是对教育伦理本质的深刻揭示。在当代教育面临技术理性过度扩张、人的异化日益加深的背景下，《学记》中这一教育智慧犹如穿越时空的光芒，为我们重新审视教育的本质提供了宝贵的思想资源。

一、道而弗牵：教育作为相遇的伦理实践

“道而弗牵”四字，蕴含了中国传统教育中对师生关系的深刻理解。“道”即引导，如孔子所言“循循然善诱人”，体现的是一种基于尊重的引领；“弗牵”则反对机械的强制与灌输，警惕教育中的暴力倾向。这一原则确立了教育作为人与人之间心灵相遇的伦理本质，在现代教育语境中愈发彰显其价值。

从哲学视角看，“道而弗牵”体现了教育的关系性本质。马丁·布伯在《我与你》中区分了“我-它”和“我-你”两种关系模式：前者将他人视为可利用的客体，后者则是主体间的真诚相遇。“弗牵”正是避免将学生降格为被操纵的“它”，而“道”则是建立“我-你”式教育关系的积极实践。这种关系不追求控制而追求理解，不追求塑造而追求对话。正如伽达默尔所言：“真正的对话不是要使自己的观点获胜，而是要让自己冒险。”教育中的引导，正是这样一种师生共同“冒险”的过程——教师不是将学生引向已知的终点，而是与学生一同探索未知的可能。

中国传统书院制度堪称“道而弗牵”的典范。朱熹主持白鹿洞书院时，不仅制定学规明确求学方向，更强调“问答之间，须是亲切”，注重师生间的质疑问难。明代东林书院那副“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”的名联，展现的正是这种开放而非强制、引导而非束缚的教育氛围。古代教育家强调“教学相长”，认为教育不是单向的传递而是双向的滋养，这与现代教育理论中的“对话教学”、“协商课程”等理念不谋而合。

反观现代教育，技术理性往往将教育关系简化为知识传输的效率问题。量化考核、标准化测试、程式化教学，使教育越来越倾向于“牵”而非“道”。学生被当作需要填充的容器，而非有待点燃的火炬。这种教育模式导致的学习异化，不仅削弱了学习的内在动力，更损害了教育的伦理本质。正如弗莱雷所批判的：“教育变成了存款行为，学生是保管人，教师是存款人。”

“道而弗牵”启示我们，教育首先是一种伦理实践，其次才是知识传递。它要求教师成为学生精神成长的守望者而非塑造者，如同苏格拉底自称的“精神的助产士”。在信息爆炸的当代，这种教育观更具现实意义——教育的价值不再体现为信息传递的多寡，而体现在能否培养学生判断、选择与创造的能力。教师不再是知识的垄断者，而是成为学生探索世界的向导，与学生共同面对不确定的未来。

二、强而弗抑：教育激励的辩证智慧

“强而弗抑”揭示了教育过程中动力激发的艺术。“强”即鼓励、勉励，如《学记》前文所言“教人不能强而为之”，此处之“强”应作“激发”解；“弗抑”则反对压制、逼迫，避免挫伤学习热情。这一原则展现了教育激励的辩证智慧，在现代学习科学和动机理论中得到惊人印证。

从心理学视角看，“强而弗抑”契合了内在动机的保护与激发。德西和瑞安的自我决定理论指出，人类有天生的心理需求——自主性、胜任感和关系性。真正的激励源于这些需求的满足，而非外部压力。“强”正是对学生自主探索的鼓励，对能力发展的支持；“弗抑”则是对控制性环境的警惕，避免损害学生的自主感。研究表明，外在奖励往往会削弱内在动机——当学习变为获取奖赏或避免惩罚的手段时，学习本身就异化了。

中国古代教育实践充满了“强而弗抑”的智慧。孔子“吾未见好德如好色者”的感叹，并非道德谴责，而是对弟子向善的呼唤；他赞赏颜回“吾见其进也，未见其止也”，体现的是对自发进取的肯定。王阳明提倡“致良知”，相信人人皆有自善自能的种子，教育只需“顺导其志意，调理其性情”，使内在潜能自然发展。传统蒙学教育强调“循循善诱”，注重通过诗歌吟诵、故事讲述等方式激发童趣，而非机械灌输，正所谓“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。

现代教育却常常陷入“抑”多于“强”的困境。过度竞争、分数至上、标准化评价，创造了压抑而非激励的学习环境。学生为外部指标而学，而非因内在兴趣而学。这种“抑”的教育导致创造力枯竭、学习焦虑加剧，甚至引发心理健康危机。正如心理学家卡罗尔·德韦克发现，强调天赋的“固定型思维”会让学生害怕挑战，而关注过程的“成长型思维”才能激发持久动力。

“强而弗抑”启示我们，教育应建立激励而非压制的生态。这要求重新思考评价方式——减少横向比较，增加纵向成长评估；弱化高风险测试，强化形成性反馈；降低外部奖励，提升内在成就感。芬兰教育改革的成功经验印证了这一点：减少标准化考试，增加个性化指导，反而提升了整体教育质量。真正的“强”是赋能而非施压，是培养学生“学而不厌”的内在动力，使其成为终身学习者。

三、开而弗达：思维训练的深度与边界

“开而弗达”是教学艺术的高度凝练——“开”即启发、开启，如孔子所言“不愤不启，不悱不发”；“弗达”则不直接给予答案，不越俎代庖。这一原则关乎思维训练的深度与边界，在现代教育注重批判性思维、创造力的背景下尤显珍贵。

从认知科学视角看，“开而弗达”符合思维发展的规律。维果茨基的“最近发展区”理论指出，理想的教学应走在发展前面，但只能适度超前。“开”正是在学生认知边界上提供支架，引导他们跨越当前水平；“弗达”则避免提供完整答案，保留必要的认知挑战。研究表明，适度的认知冲突能促进深度思考，而过早提供答案则会终止思维过程。鲁文·弗因斯坦的“认知可塑性”研究也证明，通过 mediated learning experience（中介学习经验），教师可以“开”发学生的认知潜能，而不必“达”成具体结论。

中国传统教育中，“开而弗达”是最高教学境界。孔子与弟子的对话充满启发而非灌输：“子曰：‘绘事后素。’子夏问曰：‘礼后乎？’子曰：‘起予者商也！始可与言诗已矣。’”这段对话中，孔子用比喻“开”之，子夏举一反三，孔子进而赞赏这种思维跃迁。《学记》强调“能博喻然后能为师”，“博喻”即多种方式的启发，而非单一答案的给予。朱熹读书法提倡“循序渐进，熟读精思，虚心涵泳，切己体察”，强调的不是知识的接收而是思维的主动建构。

现代教育却常常“达”而不“开”。标准化课程追求唯一正确答案，应试训练强调解题套路，许多教师急于“告知”而非“启发”。结果学生知识量增加，思维能力却停滞不前。OECD的PISA测试发现，许多学生能解答标准问题，却缺乏解决真实问题的能力。这种“达”的教育培养了“知道分子”而非“思考者”，与信息时代对创新人才的需求背道而驰。

“开而弗达”启示我们，教育应重思维过程轻知识结论。这要求教师成为“问题制造者”而非“答案提供者”，设计开放性问题而非封闭性练习；创设认知冲突而非避免困惑；鼓励多元探索而非统一思路。正如诺贝尔物理奖得主理查德·费曼所言：“科学是不确定的教导。”真正的教育不是传递确定性，而是培养在不确定性中思考的能力。在当下，知识获取变得便捷，教育的价值更加体现在培养学生提出新问题、思考新可能的能力上，“开而弗达”的原则因此更具当代意义。

四、和易以思：教育理想的当代重构

“和易以思”是“善喻”教育的整体效果：“和”指师生关系的和谐，“易”指学习过程的愉悦，“思”指思维活动的深度。三者相辅相成，共同构成教育的理想境界。在当代教育语境中，这一古典理想需要被重新诠释与重构。

从教育哲学看，“和易以思”体现了工具理性与价值理性的统一。马克斯·韦伯区分了两种理性：工具理性关注手段效率，价值理性关注目的意义。现代教育危机实质是工具理性过度扩张，价值理性日益萎缩。“和易以思”则恢复了教育的价值维度：“和”关乎教育的人际维度，重建师生作为人的相遇；“易”关乎教育的情感维度，恢复学习的内在乐趣；“思”关乎教育的智识维度，重申思维培养的核心地位。这三者共同对抗教育的异化，回归教育的本真价值。

在传统教育智慧与现代教育科学的对话中，“和易以思”获得新的生命力。神经教育学研究发现，积极情绪（“易”）促进学习效率，安全环境（“和”）利于大脑开放，挑战性任务（“思”）激发神经可塑性。建构主义学习理论强调社会互动（“和”）、内在动机（“易”）和认知冲突（“思”）的学习价值。这些科学研究与古典智慧惊人地一致，证明《学记》的教育原则具有跨时代的有效性。

面对当代教育挑战，“和易以思”提供了改革方向。在宏观层面，教育政策应从单纯追求效率转向关注整体教育体验，减少控制性指标，增加支持性环境。在中观层面，学校应创建学习共同体而非竞争场域，强调合作而非排名，注重成长而非成绩。在微观层面，教师应实践对话式教学，设计启发式问题，建立信任型师生关系。

特别在数字时代，“和易以思”原则至关重要。技术不应加剧教育的非人化，而应增强人的连接（“和”）；不应使学习变得枯燥，而应增加（“易”）；不应替代思考，而应促进更高阶思维（“思”）。教育科技的真正价值不是让教育更“高效”，而是让“和易以思”更充分地实现。

结语：走向和易以思的教育未来

《学记》云：“君子之教喻也”，一个“喻”字道尽教育真谛——不是灌输而是启发，不是塑造而是引导，不是控制而是唤醒。“道而弗牵”、“强而弗抑”、“开而弗达”不是具体教学方法，而是教育的基本伦理态度；“和易以思”不是量化指标，而是教育的应然状态。

在人类文明面临深刻转折的今天，教育比任何时候都更需要回归其本质。正如雅思贝尔斯所言：“教育的本质是精神的成长，而非知识和认识的堆集。”《学记》的教育智慧提醒我们，教育不仅是知识的传递，更是心灵的对话；不仅是技能的培训，更是思维的开启；不仅是社会的需要，更是人的自我实现。

走向未来，教育应超越功利主义桎梏，重建“和”的师生关系；超越异化学习，恢复“易”的学习体验；超越表层认知，达成“思”的深度训练。这需要教育者拥有古典的智慧与现代的视野，需要教育系统平衡传统与创新、个体与社会、理想与现实。

“和易以思”不仅是古代教育的理想，也是未来教育的指南。在这个意义上，《学记》不再是一部古老文献，而是面向未来的教育宣言——它呼唤一种尊重人的主体性、激发内在动力、培养批判思维的教育，一种真正以人的发展为旨归的教育。唯有如此，教育才能完成其最崇高的使命：不仅培养有能力的人，更培育有思想、有情怀、有自由意志的完整的人。

作者：