撰稿|芋圆

来源|贝多财经

吉林亿联银行股份有限公司（下称“亿联银行”）作为东北首家民营银行，它的诞生无疑为北国春城的数字金融版图增添了画龙点睛的一笔。成立后，亿联银行更是在金融科技的光环之下，以创新姿态位列金融赛道。

作为新兴力量的代表，亿联银行承载着"数字银行，智慧生活"的理想，凭借互联网基因与金融科技的双翼，试图在消费金融领域书写属于自己的故事。

然而，当光环逐渐褪去，经过7年成长的亿联银行内在裂痕开始显现，盈利和资产质量的双重困境折射出民营银行在创新与合规之间摇摆不定的困境。

一、科技光环难掩财务寒潮

天眼查App信息显示，亿联银行于2017年5月成立，发起方包括中7 家民营企业。不仅是东北首家民营银行，更是四家获准在全国范围开展线上存贷款业务的互联网银行之一 ，独特的定位与强大的股东背景，使其一度成为行业焦点。

而头顶“东北首家民营银行”和“互联网银行”的双料光环，肩负区域金融创新使命的亿联银行，在成立之初，就凭借股东支持，迅速搭建起线上业务模式，旗下“亿联易贷”等产品利用大数据风控技术，极大提升了信贷审批效率，发展了个人贷款和小微贷款业务。

同时，亿联银行通过与美团等互联网平台的深度合作，精准触达大量潜在客户，其个人贷款业务规模迅速扩张。让金融服务的触角延伸至传统银行难以覆盖的长尾客群。

诸多努力也让亿联银行得到业内肯定。2024年，亿联银行获颁"2024年中国鼎金融业年度科技金融优秀案例"和"2024年度卓越数字金融领航机构"，更是以246项发明专利构筑起技术护城河。截至2024年末，亿联银行的线上客户数量已达315.3万用户。

但繁华之下，亿联银行的冰山危机如影随形。虽然，亿联银行努力拓展线上客群，但依然难挡贷款规模的收缩之势。截至2024年末，亿联银行贷款余额243.45亿元，较2023年末减少27.55%；其中，线上消费贷款余额174.61亿元，较2023年末减少10.72%。

截自亿联银行2024年年报

贷款规模的收缩，直接影响了亿联银行营业收入的增长。2024年，该行实现营业收入10.91亿元，同比微增2%；其中，利息净收入9.53亿元，占营业收入的87.31%，同比上涨9%。虽然涨幅微弱，但相比2023年，还是扭转了下滑颓势。

只是，亿联银行的净利润却没有与其营业收入同步迎来翻盘，而是在营业收入4年来首次出现增长势头时，反而出现了亏损。2024年，亿联银行的净利润亏损5.90亿元，同比下降520%；利润总额亏损8.45亿元，同比下降1721%。

之所以会出现如此反差与亿联银行营业支出中信用减值损失大涨导致该行营业支出同步出现惊人涨幅，挤压了利润空间。2024年，亿联银行的营业支出19.24亿元，同比增加91%，超出营业收入8.33亿元。

其中，截至2024年末，亿联银行计提的信用减值损失14.71亿元，较2023年末增加193%，占当期营业收入的76.45%。极大地侵蚀了利润空间，而亿联银行信用减值损失的大幅上涨与该行资产质量的下行压力相伴而生。

2024年，亿联银行的资产质量同步出现急剧恶化。截至2024年末，亿联银行的不良贷款余额6.74亿元，较2023年末增加1.32亿元，增幅24.23%；不良贷款率2.77%，较2023年末增加1.16个百分点。

截自亿联银行2024年年报

从贷款的五级分类情况来看，亿联银行的正常类贷款显著减少，关注类和大部分不良贷款分类均显著增加。截至2024年末，亿联银行的正常类贷款余额225.26亿元，较2023年末减少98.29亿元，降幅30.38%。

截至2024年末，亿联银行的关注类贷款余额11.45亿元，较2023年末增加4.40亿元，增幅62.49%；三项不良贷款分类中，仅可疑类贷款有所减少，为2.24亿元，较2023年末减少0.54亿元，降幅19.26%，其余不良贷款均出现大幅上涨。

截至2024年末，亿联银行的次级类贷款余额3.60亿元，较2023年末增加1.62亿元，增幅81.62%；损失类贷款余额0.90亿元，较2023年末增加0.23亿元，增幅34.99%。

而从亿联银行五级贷款的迁徙情况来看，该行的资产质量下行趋势并不会就此打住，反而有愈演愈烈的架势。截至2024年末，亿联银行正常类贷款迁徙率5.44%，较2023年末增加4.25个百分点；关注类贷款迁徙率51.35%，较2023年末增加8.84个百分点。

不仅正常类贷款和关注类贷款下迁不良贷款的风险在增长，在不良贷款中，各项分类的下迁风险同样严重。截至2024年末，亿联银行次级类贷款迁徙率高达82.51%，可疑类贷款的迁徙率也有44.99%。

虽然亿联银行的不良贷款压力倍增，但该行的拨备覆盖率却压降趋势明显，让拨备水平对不良贷款的安全覆盖程度引人担忧。截至2024年末，亿联银行的拨备覆盖率为153.02%，较2023年末减少17.51个百分点，而拨备覆盖率的压降与该行提升的资本充足性形成反差。

截至2024年末，亿联银行的资本充足率为13.19%，较2023年末增加0.8个百分点；一级资本充足率和核心一级资本充足率均为12.07%，分别较2023年末增加0.83个百分点。

二、治理痼疾暗涌，管理层频频换人

亿联银行的盈利不力和资产质量下行并非一时之困，而是伴随该行多年的顽疾。

从2017年至2024年，在亿联银行成立的7年间，有3年的营业收入出现下滑，3年的净利润出现亏损，3年的净利润出现滑坡，仅在2019年和2020年出现了营业收入和净利润双升的现象。

此外，资产规模也已连续3年收缩，贷款规模连续2年收缩，甚至连存款规模也在2024年出现了收窄趋势。截至2024年末，亿联银行的资产总额408.22亿元，较2023年末减少21%；贷款余额243.45亿元，较2023年末减少27.55%；存款余额277.71亿元，较2023年末减少14.73%。

在运营压力不断增加的同时，亿联银行在合规性方面也出现危机。2024年3月，亿联银行因违反防范电信网络新型违法犯罪有关事项规定；未按规定履行客户身份识别义务；未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告而被中国人民银行吉林省分行罚款758.34万元。

此外，在2024年年报中，亿联银行在利润表分析的营业支出一项中披露资产减值损失14.71亿元，占营业支出的76.45%；但在审计报告的利润表中显示营业支出中的信用减值损失也是14.71亿元，同样占营业收入76.45%。

截自亿联银行2024年年报

资产减值损失和信用减值损失在核算对象、计量逻辑方面属于完全不同的两个概念，但都属于损益类科目，会减少当期利润，因此，两者的具体情况仍需亿联银行进行进一步说明。而这种由里向外的结构性矛盾，与亿联银行自身公司治理体系的不完善不无关系。

亿联银行的董事会有15名成员，其中，非执行董事算上独立董事有11位，占比73%，其中独立董事有5名。另外，执行董事只有3名，仅占20%。而非执行董事多为股东委派代表，难以避免其考核指标会与股东的短期回报出现绑定。

此外，亿联银行的监事会名义上由5人组成，其中，包含2名外部监事，但从专业经验和独立性方面考虑，其实际的监督效能可能相对薄弱。

例如，亿联银行的外部监事同时也是监事会主席冷煜虽具备互联网背景，但银行业从业经验有限，且曾任职京东集团执行副总裁，而京东科技正是亿联银行重要技术供应商，其中存在一定的关联性。而股东监事彭桂杰同样没有银行业从业经验。

同时，在亿联银行的高级管理人员中，存在明显的人手紧缺现象。在该行高级管理人员中，仅有2位副行长和1位行长助理，其中，副行长戴艺兼任执行董事，行长助理李树峰也在兼任首席信息官一职，另外，总审计师绳继敏兼任内审稽查部总经理，总会计师刘淑贞兼财务企划部总经理。

2024年，亿联银行迎来行长更迭，2023年11月，王玉海任职亿联银行行长的任职资格正式得到国家金融监督管理总局吉林监管局的核准，但任职不到一年后，王玉海于2024年7月因个人原因提出辞职。

之后，2024年9月，蒋永军经过吉林金融监管局的核准成为亿联银行的新行长。据公开资料显示，蒋永军曾任深圳发展银行信用卡中心执行副总裁、总经理，平安银行信用卡中心副总裁、纪委书记。兼具信贷和监管背景。

或许在新行长蒋永军的带领下，亿联银行能够迎来稳定发展的新局面也未可知。