撰稿|行星

来源|贝多财经

近日，国家网络与信息安全信息通报中心发布的通告显示，经国家计算机病毒应急处理中心检测，63款移动应用存在违法违规收集使用个人信息情况。其中，线上消费金融服务提供商维信金科（HK:02003）旗下的多款应用被通报。

具体而言，豆豆钱（版本7.9.19，当下软件园）存在隐私政策未逐一列出App（包括委托的第三方或嵌入的第三方代码、插件）收集使用个人信息的目的、方式、范围等；未采取相应的加密、去标识化等安全技术措施。

相比之下，维信卡卡贷（版本6.3.8，应用宝）则涉及未向用户提供撤回同意收集个人信息的途径、方式；个人信息处理者未提供便捷的撤回同意的方式等违规行为。

就在不久前，维信金科向外界交出了一份“逆势增长”的2024年成绩单。但当深入探究其收入架构可知，其信贷业务增长乏力的隐忧正暗潮涌动，市场上有关其旗下产品存在高额保费、暴力催收的争议从未停息。

而本次来自国家网络安全通报中心的“点名”，也将维信金科藏在出色业绩背后的合规经营与风险防控漏洞尽数暴露。在新规不断完善落地，线上贷款业务面临更严格监管的当下，维信金科该如何应对考验？

一、纯贷撮合收入降低，阻碍转型脚步

公开信息显示，维信金科成立于2006年，是国内首个专注于个人消费信贷市场的企业。在成立的前几年，维信金科致力于获取牌照资源，先后拿下融资担保牌照、商业保理牌照和两张小贷牌照，形成了较为丰富的金融体系。

在各类牌照的加持下，维信金科在消费金融领域的展业脚步不断加快，陆续在2015年、2016年推出国内首个信用卡余额代偿产品“卡卡贷”，以及纯信用分期产品“豆豆钱”，并于2018年6月登陆港交所。

多元的产品矩阵为维信金科的长线发展提供了有力支撑，并促进了其交易规模与业绩的稳定增长。2024年财报显示，该公司全年实现收入39.30亿元，同比增长10.1%；实现净利润4.78亿元，同比增长5.3%。

目前，维信金科的主要收入来源为利息及类似收入、贷款撮合服务费及其他收入。2024年，该公司实现利息及类似收入19.68亿元，较2023年的14.77亿元增长33.2%；实现其他收入3.57亿元，亦实现了99.8%的同比增长。

维信金科表示，上述两项业务的收入增长主要得益于会员费的增加，以及第三方平台的导流费的增长。具体而言，该公司2024年实现会员费、导流费及其他服务费2.26亿元，较2023年同期的大增110.80%。

相比之下，维信金科的贷款及撮合服务就显得不那么尽如人意了。该项收入由2023年的22.41亿元降低13.0%至2024年的19.49亿元；其中，纯贷款撮合业务收入由3.46亿元降至8075.0万元，降幅高达76.7%。

截至2024年末，维信金科贷款实现量总计557.53亿元，同比下滑25.9%；客户贷款也下滑了4.2%至62.47亿元，主要是由于2024年下半年该公司在内地的信托贷款及直接贷款实现量减少11.4%至59.37亿元。

维信金科在财报中解释称，贷款及撮合服务费的减少，主要是由于宏观经济局势尚未完全复苏，该公司采取了保守的风险控制策略，以降低借款人信贷风险及减少资产减值，导致信用增级与纯贷款撮合模式下的贷款实现量减少。

需要指出的是，维信金科近年来正向轻资本模式的纯贷款撮合倾斜，该模式收入的下降，在一定程度上标志着其转型受阻。另有业内人士透露，轻资本模式贷款的资金方对资产质量和风控较敏感，维信金科可能受到了较高逾期率的影响。

2024年各季度，维信金科一至三个月逾期率分别为4.62%、4.47%、3.52%和3.39%，处在较高水平；三个月以上逾期率分别为3.49%、3.82%、3.89%和3.02%，而其2023年同期三个月以上的逾期率普遍不到3%，暗藏的资产质量压力不言而喻。

二、费用拆分合规存疑，用户投诉频发

贷款实现量出现明显下滑，会员费、导流费“却反其道而行之”地实现了大幅增长，必然与维信金科旗下平台在借款过程中，以额外的服务费拉高借款人的综合贷款成本有关。

虽然维信金科在财报中强调，该公司客户贷款的应付利率介乎年化8.0%至年化35.9%，但在第三方投诉平台上，有关“豆豆钱”“卡卡贷”借助高额担保费、会员费拉高借款综合利率的投诉却不在少数。

有用户表示，自己被豆豆钱平台收取了累计2万元的担保费，且平台在借款时并未在合同中显著提示详细费用，涉嫌侵犯用户知情权，自己在协商退费的途中受到了处理人员的威胁恐吓，维权相当困难。

企查查信息显示，维信金科旗下还曾在2022年6月被卷入金融借款合同纠纷。根据裁判文书，原告黄某某通过“豆豆钱”平台申请消费贷，但却发现其综合年化利率高达48.95%，远超国家规定，要求平台退还收取的不合理费用。

但法院认为，由于黄某某在借贷过程中维信金科的资金方东营银行、维仕担保、睿银资产分别签署了不同的合同，产生的借贷、担保和服务费用分属不同法律关系，且均未违反各自领域的法律规定，最终认定该贷款合法。

这一案件也能够佐证，维信金科的确存在通过引入多家合作主体，拆分借贷流程中借款、担保和风险保障服务所产生的费用，规避监管对金融机构贷款综合成本（含利率、罚息、复利等）利率限制的问题。

除了利率高企外，还有不少用户反映维信金科涉嫌暴力催收、泄露用户隐私信息。截至发稿，黑猫投诉平台中有关维信金科的投诉高达4.06万条，旗下豆豆钱的相关投诉2.70万条，卡卡贷的相关投诉7937条。

另据中国人民银行上海分行官网，维信金科旗下的上海静安维信小额贷款有限公司在近日因违反征信业务管理规定被处以12.5万元的罚款；时任上海维信小贷内控合规部总监陆伟因对上述违法行为负有责任，被罚款2.5万元。

据悉，小贷公司常见的违反征信业务管理规定行为包括‌未依法履行个人信息告知义务‌、过度收集用户数据、未经同意采集个人信息、未依法履行信息共享告知与同意义务‌等，与其旗下两款APP被通报的违规行为基本契合。

就目前的情况来看，虽然维信金科在财报中宣称该公司注重保护借款人的消费者权益及个人资料安全，以应对行业的监管发展，但该公司在消保权益落实方面还有着很大的上升空间，亟待寻求更高价值的发展韧性及活性。