《史记·孔子世家》云：

“孔子晚而喜易。序彖、系、象、说卦、文言。读易，韦编三绝。曰：假我数年，若是，我于易则彬彬矣”！

世皆以“韦编三绝”之“韦”，作鞣皮绳（解）。亦即竹简所系乃皮革绳也。

而检居延、敦煌出土简，编绳皆朽蚀腐烂尽，并非牛革绳之类。且革绳而断截三过，似亦未尽情理。

古文字“韋”通“緯”，或曰“韋编”之“韋”，乃“经纬”之“纬”，即纵横之“横绳”也。

若如是，则“韋編”之质，乃属纤维质而非革质也。

今之书法，尚“技”颇见佳妙。然皆奉古法它法，唯缺自家性情。偶读《文心雕龙·情采篇》云：

“情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也”。

以拟书法创作与展览，数百上千；诸作精心结撰、磨炼技巧，皆伟事也。而“经”事之情采，则未与焉。

近有以书法界（叹）缺文少识；予曰：高端人士，复缺“情采”、个性焉！

其一为《古汉语常用字字典》，重释义，并有大量引文与经典出处。谓为有“文献学”功用。

其二为《新华全功能字典》。每字（列目有）：“发音”“笔顺”“释义”“例句”“同音”“形近”“近义”“反义”及“歇后语”“字谜”乃至“英语”“以字组词”，大略备之。唯不足在于既有英语而不出“繁体字”（之目），何也？

又有“指事”“会意”之｛六书｝归类，更配以绘图与五体（字形）。

前者重“意”，后者主“形”。日常用途，皆尽于此，而较《辞源》《辞海》大部（头），更见便捷者。

汉宣帝子东平王刘宇，上成帝疏，求《史记》。

大将军王凤议不与。言《史记》多兵谋；而“诸子”合诡术，不合儒家正道。

同为汉臣，司马迁著《史记》一代巨著，而观者竟以“兵谋”“诡术”释义定调，乃知经典既成，如光辉日月；然后世释义，亦各取所需。

忆及五十年前“评法批儒”闹剧，亦同其理。西人有“阐释学”，正见此间关纽所在耳！