▲点击观看视频

​租客拖欠房租，长期失联，却将未成年的儿子留在出租屋？

近日，珠海一起租房纠纷引发关注。租客潘女士长期拖欠租金，在房东马女士胜诉、法院下达腾退判决后，潘女士带着另外三名子女离开，却将13岁的大儿子独自留在出租屋。房屋因欠费停水停电，屋内脏乱不堪，霉味刺鼻、蟑螂遍地、洗手池长满霉菌。

男孩辍学在家，靠点外卖度日。母亲偶尔现身，又迅速消失；父亲每月转账三四千元，却从不露面。执行局因屋内有未成年人，暂未强制腾退。房东赢了官司，却收不回房子。这场僵局中最令人揪心的，是那个本该坐在教室里的孩子。

潘女士的行为已远不止欠租违约。判决生效后，她把未成年儿子单独留下，自己躲避执行，这是把孩子当成延阻司法执行的“挡箭牌”。父亲每月给钱，却任由孩子独居且辍学在家，还以“学费每月四千多”搪塞（学校实际每学期收费3157元）。一个用孩子挡执行，一个用钱代替监护，令人心寒。潘女士甚至向房东扬言，若不续水费便实施报复。

法律保护未成年人是法治的善意，但不能被恶意透支。执行局暂停腾退，初衷是避免孩子陷入无安置的危险境地，这一考量没有问题。可当监护人以“孩子在这里”为由刻意规避执行时，司法善意就异化成了对违法的纵容。房屋内有未成年人，从来不是腾退判决无法强制执行的法定理由。执行的“暂停键”不能无限期按下，否则房东的合法产权和司法权威都会被消磨。

依据《民法典》第三十六条，监护人怠于履行监护职责，导致被监护人处于危困状态的，法院可根据有关个人或组织的申请，撤销其监护人资格，并安排必要的临时监护措施。民政部门应承担临时监护责任，社区、妇联、教育部门联动跟进复学和安置。先把孩子安置到安全环境，再执行腾退判决——保护孩子和追责成人，本就不该是非此即彼的选择。

成年人之间的纠纷，应由成年人自己承担后果。欠租违约该还的还，该搬的搬，该受惩戒的受惩戒。孩子的生存权和受教育权，不该成为任何人谈判的筹码。把无辜的少年从这场成人博弈中剥离出来，才是法治社会应有的态度。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）