醉驾、超速行驶、不开车灯，致使一对夫妻双亡，死者为何要承担次要责任？ 

近日，山西临汾蒲县薛关镇政府公职人员醉驾，致一对夫妻身亡，死者家属质疑事故认定主次责之分申请复核，引发热议。

对此，蒲县警方通报确认，肇事者杜某某醉酒驾驶（147.01mg/100ml）、超速（限速40km/h实速约52km/h）且夜间未开启车灯；8月22日，蒲县交管大队认定杜某某承担主要责任、死者夫妻承担次要责任。目前，家属仍有异议，已向临汾市公安局交管支队申请复核，支队已受理并启动全面审查。

事故责任可依法划分，但几个疑点必须说清。

第一，死者承担次要责任，依据是否充分？

认定书称，死者横过道路时未尽观察义务，未确认安全后通过，违反《道路交通安全法》第六十二条。然而，这条国道无斑马线等过街设施。事发当晚22时许，肇事者醉驾、超速、不开灯三重违法叠加，面对这样的危险源，一对推着人力车的五旬夫妻能察觉到吗？

第二，“二次碾压”疑点，认定书为何不提？

监控显示，车辆发生颠簸，刹车灯亮起，车却未停；两秒后刹车灯熄灭，车辆驶出监控范围，家属据此怀疑存在二次碾压。如果撞人后未立即制动，甚至发生二次接触、碾压，不仅影响责任比例，还可能涉及加重情节，直接关系定性与量刑。

第三，公职人员身份，有没有影响案件走向？

事发后，镇政府仅称杜某某“没来上班”“以官方通报为准”。可单位是否启动内部调查？是否排查当晚饮酒场合、同桌人员？中央纪委国家监委明确要求，酒驾醉驾“风腐同查”，查清“为什么喝”“和谁喝”“谁买单”，这些不能含糊。

第四，道歉和赔偿，为什么迟迟没有？

家属称，肇事方亲友至今无人登门道歉，赔偿也没谈成，逝者遗体仍停放在殡仪馆。杜某某已被刑拘，刑事责任自有法律追究；道歉与赔偿，却是另一回事。醉驾致两人死亡，连一句道歉都没有，令人心寒。

当然，事故认定书并非最终结论。既然复核已经启动，那就必须逐项查清疑点、公开回应。公众要看到的，是一份经得起法条、常识和人心检验的结论。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）