近日，郑州商都大道中牟段发生的未成年人攀爬行驶中无人配送车惊险一幕，在网络引发热议。

随着街头无人配送车越来越多，剐蹭、追尾、人为攀爬干扰等各类交通事故在全国频繁出现。该类车到底属于什么车型？该走哪条路？出事谁负责？成为广大市民心中最大的疑惑记者通过梳理全国事故判例、各地管理政策及最新国家行业标准，逐一解答大众困惑。

无人车遇极端攀爬

风险识别失灵

8月29日18时30分许，商都大道中牟段一辆等候红灯的无人配送车，被三名未成年人快速攀爬至车顶，车辆起步行驶后人员仍滞留车顶随行，场景十分危险。

涉事企业新石器慧通科技股份有限公司向“郑在办”解释，车辆传感器虽捕捉到现场影像，但因车辆静止状态下人员快速攀爬、车身局部遮挡、体重未触发载重告警等多重特殊因素叠加，超出常规风险识别模型，系统未判定为危险行为，未执行制动、靠边等应急操作。

企业坦言，针对人为攀爬、扒车等极端非常规危险行为，是整个自动驾驶行业仍在共同攻克的课题。目前，涉事企业已向郑州交警部门报备事件情况，全力配合调查。

郑州险情并非个例，全国多地无人配送车交通乱象频发，治理短板凸显。

·2026年6月，山东青岛一辆L4级无人配送车操作失误，追尾社会车辆引发三车连撞，交警最终判定运营企业全责，也暴露了无人车路况感知不足、合规运营不规范等问题。

·另有江西交警查获一台无备案、超线路行驶的无人配送车，该车悬挂企业自制号牌，无合法上路资质，交警依法暂扣车辆并约谈企业。

频发的险情，让市民对无人车合法上路、安全管理的质疑持续升温。

无人配送车

三大核心难题待解

多起险情发生后，市民、网友集中抛出三大争议问题。

问题一：

无人配送车到底是机动车，还是非机动车？

根据《道路交通安全法》，我国道路车辆仅有机动车、非机动车两类法定分类，无第三类车型。

无人配送车无驾驶舱、无驾驶员，达不到机动车上牌、持证驾驶的硬性要求；但其自重、功率普遍超标，又不符合非机动车国标。据央广网、《法治日报》等媒体解读：无人配送车长期处于法律身份模糊地带。

问题二：

无人车该走哪条道？限速、禁行如何界定？

记者查询各种资料发现，国家暂无统一通行法规，各地标准不一：部分城市要求走非机动车道，部分允许靠机动车道最右侧通行，时速限制从15公里至45公里不等，市民难以辨识。高速、城市快速路为全国通用禁行区域。

问题三：

无人车肇事，事故责任到底谁承担？

无人车一旦出现事故，责任又该如何划分？广东惠州明确无人车参照非机动车管理，无人车在道路行驶最高时速不高于25km/h，并按照现有交通管理规定，遵守相应通行规则，不得对周边的正常道路交通活动进行干扰。

深圳龙岗要求全程数据留痕、超范围行驶直接暂停运营资格……

目前，全国普遍采取“地方先行、属地管理、一地一策”的治理模式，多个城市率先出台试行细则，自行划定路权、禁令、责任边界。

郑州航空港区明确试点标准

郑州方面，主城区暂无公开统一管理细则，郑州航空港经济综合实验区于2025年6月出台《自动驾驶低速电动车道路测试与商业示范管理实施细则（试行）》。

原则上，自动驾驶低速电动车仅能在非机动车道上行驶，行驶速度不超过15公里/时；在不具备非机动车道的路段，应始终保证行驶在车道最右侧；因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的，可以在受阻路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。

发生交通违法行为的，由公安机关交通管理部门按照道路交通安全法律法规规章对申请道路测试与示范主体负责人和安全员进行处理。

全国统一行业标准落地

记者了解到，为解决各地标准混乱问题，公安部公共安全行业标准GA/T 2388-2026《智能网联汽车道路测试与示范应用安全通行规范》(以下简称“通行规范”)于7月1日正式施行，这是国内首部覆盖无人配送车全品类的全国性行业标准。

该文件为推荐性行业标准，不属于法律法规，无强制执法效力，不能单独作为处罚依据，但可作为事故研判、企业合规、行业监管的权威参考。

新规统一了风险处置、通行规范、数据留存要求，同时细化责任：车辆正常行驶无故障时发生事故，由运营企业承担全部责任。因行人或非机动车违规引发事故，按传统交通事故责任划分规则处理。因系统失灵、识别故障或未及时避险导致事故，由车辆制造商与运营方共同承担责任。未按规定备案上路或违规驶入禁行路段发生事故，由运营方承担全部责任。

从各地自主试点探索，到全国统一行业标准落地，无人配送车的城市治理体系正在持续完善。随着国家规范不断细化、技术持续迭代，相信未来无人配送车将实现身份清晰、路权明确、权责分明，更安全有序融入城市交通。

中牟交警与企业同时提醒广大市民：智能科技便利民生，道路安全不容侥幸。请勿猎奇攀爬、扒车、干扰无人配送车通行，自觉遵守交通秩序，共同守护城市道路出行安全。