近日，四川绵阳考生乔烽发视频，实名举报四川幼儿师范高等专科学校教师招聘涉嫌违规，称自己以笔试第一名的成绩入围，在说课考核中仅得76分落选，而拟录取的第一名考生疑为该校编外人员。除此之外他还发现此次招聘存在诸多疑点：资格复审规定9时30分后不再进行，但超时后仍有考生持学位证入场；说课和结构化面试由同一批考官同时进行等。

7月16日，绵阳市教育和体育局发布情况通报称，已联合人社等部门组成联合调查组，对考生反映的问题和相关招考工作全过程开展调查核实。相关调查情况将及时向社会公布。

如果举报信息属实，那么这些程序问题叠加笔试第一名落选的事实，再加上拟录取者被指为校内编外人员，公众对“萝卜招聘”的质疑便不难理解。

就资格复审而言，规则面前应人人平等。一旦破例，无论出于何种理由，都是对按时到场考生的不公平。规则的严肃性一旦打折，公信力便失去了根基。

就面试流程而言，说课侧重教学能力与专业素养，结构化面试考察综合素质与应变能力，二者测评重心截然不同。由同一批考官同时进行两项考核，前一项的评分和印象是否会影响后一项的独立判断？现行制度对此虽无统一强制要求，但分设考官组独立完成两项考核，显然更有利于保障公平。一所公办高校主动放弃这一严谨做法，转而采用更易引发质疑的合并模式，其合理性有待解释。

当然，笔试高分不代表说课必然优秀，内部人员若能力过硬，完全有资格胜出。只要全程录像、提前公示评分细则、严格执行回避制度，即便共用考官，理论上也能保障公平。但问题在于，当程序本身存在瑕疵时，任何“正常”结果都可能被疑为“不正常”。

固定考官全程把控所有环节，打分时是否会对熟悉的校内考生产生倾斜？外部考生是否因此处于相对弱势？或者考官名单中是否存在与校内考生存在利害关系的人员，回避制度有无缺位？说课与结构化面试的打分是否存在系统性偏差？招聘公告是否对考官设置与评分规则做了充分说明？这些疑问都有待调查澄清。

若查实存在人为偏向，应取消不当录取、追究相关责任；若查无问题，也应详细说明评分逻辑与操作依据。调查的意义不仅在于还原一次招聘的真相，更在于以此为契机，为今后的招考制度堵上漏洞。期待调查结论经得起审视。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）