▲点击观看视频

​近日，青海省数据局发布通报称，1月4日，在开展跨省远程项目评标过程中，4名评标专家因送餐员送错地方致使送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标，无法继续履行评标职责。决定不再将4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。

谁能想到，仅仅因为吃饭晚了，就造成这么严重的后果，这则通报也迅速引发了网络热议。

首先，需要肯定的是评标工作不是普通会议，其强度高、时间不确定，加班加点是常事，入库专家必须有能“扛事”的身体底子。所以，服务保障不该“掉链子”。

其次，之所以引发关注，网友们关心的是送餐延误会不会是 个“幌子”？4名专家同时出现严重不适、坚持离场且拒绝继续履职，这个巧合有点耐人寻味，这难免让公众对专家的专业素养和抗压能力产生疑问。

第三，在招投标领域，任何非常规中断都可能影响结果公正。4名专家是纯粹的身体因素，还是存在其他隐情？身体不适，会不会是个借口？会不会是专家发现项目存在某些问题，不想担责又不好直接点明，就借身体不适脱身？

青海数据局的通报，虽意在澄清，却未能完全回应公众的核心关切。

眼下，需要平息热议，重建信任。如何确保评标过程的每一个环节，包括看似次要的后勤环节都可追溯、可核查？如何让公众对“重新抽选专家”这类补救措施拥有充分的知情与信心？

评标工作涉及公共利益，应该把这些疑点都调查清楚，让整个评标过程既经得起技术考验，也要扛得住盒饭延误。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）